A
ist, daß andererseits jedoch auch — und dies gilt insbesondere für
die deutsche Literatur — die kritische Argumentation zur Theorie
des internationalen Handels eine Position inne hat, die der klassischen
 völlig entspricht, als sei jenes höhere Niveau, das hauptsächlich
 durch die Engländer erreicht wurde, unbemerkt wieder abgeglitten.

Natürlich hat dies seinen besonderen Grund. Vor allem für
Deutschland könnte man gewisse Interessenrichtungen und Geistesströmungen
 zur Erklärung heranziehen. Hier ist jedoch nicht der
Ort, ideengeschichtliche Betrachtungen anzustellen. Es genügt die
Feststellung, daß — ungeachtet dessen, daß es auch in Deutschland
vereinzelte Aufsätze und Arbeiten gibt, welche die Theorie des
internationalen Handels vom theoretischen Standpunkt aus einer
Kritik unterziehen — das handelspolitische Erkenntnisinteresse
gerade in diesem Lande im Vordergrund stand und noch steht —
eine Einstellung, deren unglückseliger Einfluß logisch nicht vorhandene
 Gegensätze ungebührlich lange am Leben erhalten hat.
Eine Ausnahme macht Schumpeter!). Bei ihm findet sich der
Ansatz zu der hier aufgeworfenen Problemstellung, allerdings nur
ein kurzer Ansatz, mehr in der Form einer geistvollen Bemerkung,
kaum als bewußt gestellte Aufgabe. Die übrige deutsche Literatur
wird, soweit sie auf theoretische Würdigung Anspruch erhebt, im
Text behandelt.
Dasselbe gilt für die engliche Literatur seit Ricardo und
Mill. Ihre, die inhaltliche Erörterung der Theorie des internationalen
 Handels abschließende Leistung ist diejenige Edgeworth’.
Letztere, besonders ihr kritischer Teil, wird darum ausführlich
herangezogen werden.
Wie erwähnt, wird der Begriff der Weltwirtschaft mit der
Theorie des internationalen Handels in Beziehung gebracht; mit
Recht oder mit Unrecht, je nachdem, was man unter Weltwirtschaft
verstanden wissen will. Natürlich scheidet die häufige Verwendung
des Begriffes in der Tagesliteratur bei dem Versuch einer eindeutigen
Klärung dieser Beziehungen aus. Wir haben dann nur die Kontroverse
 Harms-Bonn?®), die weniger durch eine befriedigende Beı)
 Vgl. Schumpeter, Das Wesen und der Hauptinhalt der theoretischen National-Ökonomie.
 Leipzig 1908.
2) Vgl. B. Harms, Volkswirtschaft und Weltwirtschaft, Jena 1912 und die von
Moritz Bonn geübte Kritik in „Das Wesen der Weltwirtschaft“, Arch. f. Sozialw.,
36. Bd. — Ders., Eine neue Wissenschaft? Arch. f. Sozialw., 33. Bd. und die entsprechenden
 Repliken dortselbst.