$ 30. Die Preisbildung der Bodennutzung, 263
Voraussetzung wesentliche Bedeutung bekommt, dann ist dies ein
Beweis dafür, daß die Preistheorie künstlich ist, und man kann sicher
sein, daß sie bei aller formellen Richtigkeit das innerste Wesen der
Sache doch nicht erfaßt.
Die klassische Preisbildungstheorie hat sich ihre Aufgabe dadurch wesentlich
vereinfacht, daß sie ihre ganze Untersuchung sozusagen auf die Grenze des Anbaus,
wo keine Rente bezahlt wird, verlegte. Ein solcher Kunstgriff, der uns erlaubt, die
Bodenrente vollständig aus dem Problem auszuschalten, bietet natürlich gewisse
Vorteile, wenn man ein spezielles Studium der Relationen zwischen Kapitalzins und
Arbeitslohn vornehmen will, und Ricardo hat auch, wie wir im nächsten Kapitel
sehen werden, seine für die spätere Entwicklung des ökonomischen Denkens so bedeutungsvollen
 Ergebnisse auf diesem Wege gewonnen. Will man nun diese klassische
Preisbildungstheorie vervollkommnen und in organische Verbindung mit unserer Auffassung
 des Preisbildungsprozesses bringen, so hat man nur die Preisbildung auf die
gegebenen Faktoren des Problems, also auf die Beschaffenheit der Nachfrage, die
technischen Koeffizienten der Produktion und die Versorgung der Tauschwirtschaft
mit Boden, Kapital und Arbeit zurückzuführen. Man kann, wenn wir immer noch
an der Voraussetzung, daß nur ein Produkt auf dem Boden erzeugt wird, festhalten,
den Preis dieses Produkts und die Preise der Kapital- und Arbeitsnutzungen als die
Unbekannten des Problems wählen. Für jedes Stück Boden ist dann bestimmt, wieviel
 Kapital und Arbeit auf demselben wirtschaftlicherweise verwendet werden und
damit auch eine wie große Produktmenge auf demselben erzeugt werden kann. Also
ist auch die gesamte Produktmenge bestimmt. Diese muß mit der Nachfrage beim
gegebenen Preis übereinstimmen. Damit ist eine Gleichung gegeben, die den Produktenpreis
 in Kapital- und Arbeitskosten ausdrückt, wonach nicht nur der Aufwand
von Kapital und Arbeit, die in Anspruch genommene Bodenmenge, somit auch die
„Anbaugrenze‘“‘, und die Produktmenge sowohl auf jedem Bodenstück wie insgesamt,
sondern auch die Rente jedes Bodens bestimmt sind. Man findet also, daß alle Unbekannten
 des Problems gleichzeitig durch die gegebenen Faktoren bestimmt werden
und daß in dieser Hinsicht keine Rangordnung besteht. Denn welche von den Unbekannten
 man zuerst berech net, ist wohl doch eine rein formelle, von der willkürlichen
 Aufstellung der Lösung des Problems abhängige Frage, der man offenbar
keine reale Bedeutung zuschreiben darf.
Vielleicht kommt man dem Gedankengang der klassischen Theorie noch näher,
wenn man nebst den Kapital- und Arbeitspreisen die Lage der Anbaugrenze als Unbekannte
 des Problems wählt. Dann kann man bei der Lösung des Problems davon
ausgehen, daß man weiß, welcher Boden auf der Grenze des Anbaus steht und wo
also das Produkt keine Bodenrente zahlt. Der Produktenpreis ist dann gleich den
Kapital- und Arbeitskosten, die auf diesem Boden pro Einheit des Produkts geopfert
werden müssen, und die im arithmetischen Sinne als die Unbekannte. des Problems
gelten können. Ist der Produktenpreis bekannt, so kann man die Ausdehnung der
Produktion auf jedem Bodenstück berechnen. Damit ist wieder die Gesamtmenge
der Produktion bekannt und man erhält eine Gleichung zwischen dieser Menge und
der Nachfrage bei dem berechneten Produktenpreis, welche die Unbekannte — die
Kapital- und Arbeitskosten auf dem nicht-rententragenden Boden — bestimmt;
wonach die übrigen Unbekannten des ‚Problems berechnet werden können. Man
findet, daß der berühmte Satz, daß der Preis des Produkts gleich den Produktionskosten
 auf der Anbaugrenze ist, wohl eine notwendige Übereinstimmung, keineswegs
aber eine Erklärung der Preisbildung enthält. Im Preisbildungsproblem sind eben
diese beiden Faktoren Vollständig gleichgestellte Unbekannte, die erst gleichzeitig

A