Za17. —
„Unsere ganze technische Entwicklung ... dazu, körperliche
Arbeit immer mehr der unbelebten Natur zu übertragen
und dem Arbeiter psychisch geistige Leistungen, wie Aufmerksamkeit
 und scharfe Beobachtung zuzuweisen“ ?), so daß
es durchaus abwegig und unfruchtbar erscheint, jetzt erneut
 gerade diese Seite menschlichen Handelns als aus-Schlaggebend
 in den Mittelpunkt einer Untersuchung zu
stellen. Sonst entsteht jener Schematismus, der die menschliche
 Arbeit der maschinellen Leistung mehr oder weniger
gleichstellt und dadurch den Weg zum Verständnis des
Charakters der einzelnen Leistungsfunktionen im Arbeitsprozeß
 versperrt. Das ist aber für das Schichtproblem als
Frage nach dem wirtschaftlichen Ertrage der Produktion
von besonderer Bedeutung, da von hier aus eine Rationalisierung
 des Betriebes in Richtung einer Einsparung
persönlichen Leistungsaufwandes möglich wird, etwa im
Wege rationellerer Zusammenordnung der einzelnen Arbeitsfunktionen
 auf die Arbeiter oder Arbeitergruppen.
Gegenüber jener einseitig von außen herangetragenen
Auffassung der Arbeit im Hochofenbetrieb gilt es, ausgehend
 vom Tatbestand der Arbeit im Wirtschaftsleben
überhaupt, den Charakter dieser Arbeit folgerichtig aus der
Gestaltung des Betriebsganzen zu erfassen und aus dieser
Erkenntnis die Aufgaben und Möglichkeiten der sog. „ausführenden
 Arbeit“ im Hochofenbetrieb zu bestimmen. Die
Darlegungen darüber schließen sich im wesentlichen an
die Entwicklung des Problems in v. Gottl-Ottlilienfeld’s
„Arbeit als Tatbestand des Wirtschaftslebens“ ?) an, wo
die aus eigenen Beobachtungen im Hüttenwerk gewonnene
Charakterisierung der Arbeit Ergänzung und Vervollkommnung
 fand; sie beschränken sich wieder auf die beiden
Wichtigsten Arbeitergruppen im Hochofenbetriebe, auf die
1) Herkner, Arbeit und Arbeitsteilung, in „Grundriß der Sozialökonomik“,
 Tübingen 1923, 1. Buch B_IV, S. 269.
2?) loc. cit,
Schriften der Gesellschaft für Soziale Reform. Heft 79.

»