155

Wir erkannten, daß es ganz gleichgültig ist, ob eine gewisse
Methode zum ersten Male durchgeführt wird oder ob sie bereits
eingelebt ist. Gerade wenn Gleichgewicht herrschen, wenn
immer ein und dieselbe Methode durchgeführt werden soll,
muß ein Agio an gegenwärtigen Gütern haften — ein Satz, der
allerdings für die Schumpetersche Statik, die sich als ein
individuelles Erkenntnisobjekt erwies, nicht generelle Geltung
beanspruchen, der andererseits aber auch für diese nicht generell
verneint werden kann. Die Vernachlässigung bestimmter Tatsachen,
 wie die Existenz von Produktionsperioden und der sich
daher notwendig machenden Vorschüsse ist deshalb unzulässig.
Daß beim Synchronisierungsgedanken etwas nicht stimmt,
zeigt sich andererseits schon darin, daß Clark als auch Schumpeter
 den Synchronisierungsgedanken nur auf die Statik anwenden,
 da eben hier nur die nötigen Voraussetzungen, das
Vorhandensein des vollen Produktes bei Beginn jeder Periode,
gegeben sind, andererseits aber für Clark das, was für die Statik
„wahr“ ist, auch für die Dynamik „gelten“ muß!) und Schumpeter
 dieser Ansicht an manchen Stellen, wie wir oben darlegten?),
 sehr nahe kommt, indem er einfach die Resultate der
Statik auf die Dynamik übernimmt. Hier liegt also ein unlösbarer
 Widerspruch vor, den bereits Böhm-Bawerk gegenüber
Clark aufgezeichnet hat?) und der sich nur dadurch beseitigen
1äßt, indem man der Tatsache, daß auch in der Statik, genau
wie in der Dynamik, Genußgüter vorgeschossen werden müssen,
um zeitraubende Produktionsumwege durchführen zu können,
entsprechend Rechnung trägt.
Daß der Synchronisierungsgedanke auch gegen die Abstinenztheorie
 nichts zu leisten vermag, ist ebenfalls unschwer
zu beweisen. Der Synchronisierungseinwand wäre nur dann
stichhaltig, wenn in der Statik „buchstäblich‘‘ Aufwendung
und Erfolg synchronisiert würden, was aber nach Schumpeters
 eigenen Äußerungen nicht zutrifft. Es ist daher auch
verwunderlich, wenn SchumpDpeter bei der Kritik der Abstinenznt



2 Clark, Distribution, S. 29/31, 67, 72. *) Vgl. oben S. 100/101.
*) Böhm-Bawerk, Zur neuesten Literatur über Kapital und Kapitalzins,
 Ztschr. f. Volkw., Sozialpol. u. Verwitg, 16. Bd., Wien u. Leipzig 1907,
S. 95ff.