beinahe gänzlich kapitalistisch organisiert ist, nämlich Eng- 
land; aber diese Organisation ist das Produkt einer Agrarent- 
wicklung, wie sie in einer längst verflossenen Epoche unter 
Bedingungen, die von den gegenwärtigen, grundsätzlich ver- 
schieden sind, stattgefunden hat. Aber auch in diesem Eng- 
land gibt es immer noch etwa 14 Million landwirtschaftlicher 
Betriebe, eine Wirtschaft von 100 ha gilt schon als recht be- 
Tächtlich, und lassen sich keine Tendenzen zu einer weite- 
ten Konzentration feststellen. Auf dem europäischen Fest- 
land aber, insonderheit in Rußland, herrscht hingegen. der 
Kleinbetrieb, der auf der Arbeit des Bauern und seiner Fa- 
milie beruht, durchaus vor. Selbst in den Vereinigten Staaten, 
diesem Lande des Riesenkapitalismus, der Trusts und der 
Milliardäre, stellt der Kleinbetrieb, in. dem die Lohnarbeit 
nur von untergeordneter Bedeutung ist, die vorherrschende 
Form der landwirtschaftlichen Produktion dar. Freilich an 
Flächenraum übertreffen die amerikanischen Farmen die 
bäuerlichen Betriebe Europas, allein dies ist die Folge des 
axtensiven Charakters der amerikanischen Landwirtschaft. 
Die Nationalökonomen. streiten noch über den Grad der 
Differenzierung des Bauerntums, über die Frage, ob inner- 
halb des Bauerntums ein Prozeß der Nivellierung oder aber 
einer weiteren Differenzierung stattfindet. Diese Kontro- 
verse ist in der Tat recht bedeutungsvoll für die Lösung des 
Problems, ob die soziale Revolution auch auf dem flachen 
Lande Wurzel fassen kann. Die Kommunisten suchen nun, zu 
beweisen, daß man Anhänger der sozialen Revolution nicht 
nur unter den landwirtschaftlichen Arbeitern, die wenig 
zahlreich und dabei noch zerstreut. sind, sondern. auch unter 
den ärmsten Schichten des Bauerntums werben könne. Es 
trifft auch zu, daß die bäuerlichen Massen in der russi- 
schen sozialen Revolution die aktivste Rolle gespielt haben; 
doch wir glauben, daß dies nicht das Resultat einer weit- 
gehenden Differenzierung innerhalb des Bauerntums, son- 
dern. vielmehr seiner althergebrachten Mirverfassung sei), 
und wir sind der Ansicht, daß die Idee der sozialen Revolu- 
tion in dem Dorfe bei bäuerlichen Eigentümern einen weit- 
Aus weniger günstigen Boden besitzen wird. 
Allein zunächst interessiert uns das Ergebnis der sozialen 
1) Ausführliches darüber siehe in meinem Buche: Agrarentwicklung 
und ‚Agrarrevolution in Rußland. Osteuropa-Institut in Breslau. Berlin 
1926. (Anmerk. zur Übersetzung.) 
30