neuer Tätigkeit anzuregen.^^) Aber damit ist nicht gleichzeitig die andere, 
gleichfalls nicht selten auftretende Tatsache erklärt, daß schon während des 
Krieges ein allgemeiner wirtschaftlicher Aufschwung zu beobachten ist.35) Manche 
wollen die heilsamen Wirkungen des Krieges darauf zurückführen, daß er alles 
Unbrauchbare ausscheide und nur das Tüchtige und Konkurrenzfähige in Han 
del und Industrie bestehen lasse. Aber die Erklärung ist wohl in anderen 
Umständen zu suchen, und zwar in einer Erscheinung, die unsere Wirtschaft 
in allen ihren Teilen wesentlich charakterisiert. Wir sind infolge un 
serer Einrichtungen, insbesondere jener des Geld-, Kredit- und Marktwesens, 
genötigt, unsere produktiven Kräfte mehr oder weniger zurückzudrängen. Kar 
telle bewirken absichtlich, daß nicht so viel produziert wird, als von der Be 
völkerung konsumiert werden könnte. Selbst die Staaten sind bemüht, eine aus 
reichende Sättigung mit allen Gütern künstlich zu verhindern, sei es durch 
Schutzzölle, sei es durch Vernichtung schon produzierter Güter. .Anderseits 
könnte dies Verfahren jedoch nicht ohne weiteres eingestellt werden, da die 
unbehinderte Produktion sehr oft den wirtschaftlichen Untergang der produ 
zierenden Unternehmungen mit sich brächte. Da wir so absichtlich vor 
handene Menschen und Kräfte nicht voll aus nützen, wohl gar vergeuden, 
besitzen wir auch jederzeit ausreichende Reservoire. Treten 
nun Störungen bestimmter Art, wie z. B. im Kriegsfall, ein, so können nicht 
selten die stauenden Wehren beseitigt werden und die produktiven Kräfte werden 
frei. Es kann dabei ein Wohlstand erzeugt werden, der jenen während des 
letzten Friedens weit übertrifft. Dies hängt damit zusammen, daß für viele 
Kreise der Bevölkerung eine Zeit der Produktions entwicklung mehr Vorteil 
bringt als eine solche einer stagnierenden, wenn auch viel stärker entfalteten, 
Produktion. Dies sind z|um Teil die Gründe, weshalb das wirtschaftliche 
Risiko eines Krieges bei unserer humanen Kriegführung verhältnismäßig gering 
ist. Der wirtschaftliche Untergang infolge eines unglück 
lich geführten Krieges ist schwer möglich, wenn nient der 
Sieger ein anderes Verfahren anwendet, als in den letzten 
Kriegen üblich war. Wären hingegen bereits in Friedens 
zeiten alle unsere Kräfte und Mittel in Bewegung gesetzt, 
so könnte der Krieg weit größere Verwüstungen anrichten. 
Wenn auch dann die Wunden bald wieder heilen könnten, so 
würde doch nur in ganz seltenen Fällen, und zwar bei di 
rekter Okkupation fremden Eigentums, der Krieg große 
wirtschaftliche Vorteile mit sich bringen, nie aber würde 
dann während des Krieges ein Aufschwung möglich sein, 
auch würde der Sieger in dem Fall viel öfter schwer ge 
schädigt werden. Jede Reform unseres Wirtschaftslebens, 
die eine volle Entfaltung aller Kräfte und Fähigkeiten er 
möglicht, wäre daher im Interesse des Weltfriedens; ganz 
abgesehen von dem Jammer, den der Krieg verbreitet, 
würden dann die stark verringerten Realeinkommen eine 
mächtige und dringende Sprache reden. 
Nur wenn in unserer Wirtschaft überall das Produktivitätsprinzip und 
nicht das Rentabilitätsprinzip herrschend wäre, könnte man durch Zusammen 
fassung aller produktiven Kräfte, die der Krieg absorbiert, den von ihm ver 
ursachten Schaden berechnen. Es geht aber nicht an, bei den sonstigen Be 
trachtungen den Geldgewinn in den Vordergrund zu rücken, bei Betrachtungen 
über Heeresausgaben aber plötzlich von den gebundenen Arbeitskräften zu 
sprechen. Man übersieht dann gerne, daß wir ja fortwährend Arbeitslose auf 
den Märkten haben und daß Auswanderung großer Massen manchen Denkern, 
wie z. B. M51I, geradezu als eine Erlösung erschien. Die Verwendung von 
3^) Vgl. z. B. A. Wagner, Das Reichsfinanzwesen. Jahrb. f. Gesetzgeb., 
Verw. und Rechtspfl. d. D. Reiches. 1874, III, S. 64. 
33) C. V. Hock, Die Finanzen und die Finanzgeschichte der Vereinigten 
Staaten von Amerika. Stuttgart 1876, S. 470. Tooke, a. a. O. I, S. 55 f.