(891) 1865 Jan. 30 
Schily hat sich nach meiner Ansicht” von M. Heß düpieren 
lassen. Es geht dies aus allen Episteln des Moses an den „Social- 
Demokrat“ hervor. (Cf. f. i. die eben anlangende Nr. 15 des 
„Social-Demokrat“, die überhaupt voll des ekelhaftesten „Lassal- 
lianismus“. Die Herrn Iserlohner sprechen von „Lassalle-Lin- 
coln“,) Der Moses ist unser O pp onent, hat uns weder die „Aus- 
weisung aus Brüssel“, noch die „Verjagung von Köln“ vergessen 
und hält dem Lassalle immer zugut, daß er den einem „Volks- 
führer“ so notwendigen „Takt“ besaß, den M. Heß wichtig zu 
nehmen. N 
Übrigens hat der „Social-Demokrat“ dadurch, daß er „Das 
Organ des Allgemeinen Deutschen Arbeitervereins“, es sehr 
schwer, aus dieser Apotheosensauce herauszukommen. 
Da wir übrigens jetzt wissen, daß Itzig (was uns keineswegs in 
dieser Weise bekannt war) die Arbeiterpartei an Bismarck x 
verhandeln wollte, um sich als „Richelieu des Proletariats‘ be- 
kannt zu machen, so werde ich jetzt auch keinen Anstand nehmen, 
in der Vorrede in meinem Buch hinreichendklar anzudeu- 
ten, daß er bloßer Nachbeter und Plagiarius ist. 
Ob die „Gedichte“: „Wir wollen Lassalleaner sein“ und andrer 20 
Blödsinn, den direkt die Arbeiter dem „Social-Demokrat“ zu- 
schicken, nicht direkt oder indirekt von der alten Person? aus- 
gehn? Jedenfalls habe ich der Redaktion schon einigemal schrift- 
lich erklärt, daß dieser Unsinn by und by aufhören muß. 
Was die Fortschrittler für Kerls sind, beweist von neuem ihr 2 
Benehmen in der Koalitionsfrage, (En passant, das preußische 
Antikoalitionsgesetz, wie alle kontinentalen Gesetze der Art, stam- 
men her von dem Dekret der Assemblöäe Constituante 
vom 14. Juni 1791, wo die französischen Bourgeois anything of 
the sort, ja Arbeiterassoziationen jeder Art, sehr streng bestra- % 
fen — z.B. Verlust des Bürgerrechts für ein Jahr — unter dem 
Vorwand, daß dies Wiederherstellung der Zünfte sei 
und der libert& constitutionelle und den „droits de l’homme‘“ 
widerspreche. Es ist sehr charakteristisch für Robespierre, daß zu 
einer Zeit, wo es guillotinenwürdiges Verbrechen war, „konsti- 26 
tutionell“ im Sinn der Assemblöe von 1789 zu sein, alle ihre Ge- 
setze gegen die Arbeiter aufrechterhalten blieben.) 
Herr Bright hat sich hier in London wieder alles bei den Arbei- 
tern verdorben durch sein speech gegen Anwendung der Zehnstun- 
denbill auf die Birminghamer trades. Solch ein bourgeois ist doch « 
incorrigible. Und dies tut der Kerl in einem Augenblick, wo er 
durch die Arbeiter die Oligarchen schlagen will! 
220 
1) Im Orig. Absicht 
2) Gräfin Hatzfeldt 
Z id—ı9