(891) 1865 Jan. 30
Schily hat sich nach meiner Ansicht” von M. Heß düpieren
lassen. Es geht dies aus allen Episteln des Moses an den „Social-Demokrat“
 hervor. (Cf. f. i. die eben anlangende Nr. 15 des
„Social-Demokrat“, die überhaupt voll des ekelhaftesten „Lassallianismus“.
 Die Herrn Iserlohner sprechen von „Lassalle-Lincoln“,)
 Der Moses ist unser O pp onent, hat uns weder die „Ausweisung
 aus Brüssel“, noch die „Verjagung von Köln“ vergessen
und hält dem Lassalle immer zugut, daß er den einem „Volksführer“
 so notwendigen „Takt“ besaß, den M. Heß wichtig zu
nehmen. N
Übrigens hat der „Social-Demokrat“ dadurch, daß er „Das
Organ des Allgemeinen Deutschen Arbeitervereins“, es sehr
schwer, aus dieser Apotheosensauce herauszukommen.
Da wir übrigens jetzt wissen, daß Itzig (was uns keineswegs in
dieser Weise bekannt war) die Arbeiterpartei an Bismarck x
verhandeln wollte, um sich als „Richelieu des Proletariats‘ bekannt
 zu machen, so werde ich jetzt auch keinen Anstand nehmen,
in der Vorrede in meinem Buch hinreichendklar anzudeuten,
 daß er bloßer Nachbeter und Plagiarius ist.
Ob die „Gedichte“: „Wir wollen Lassalleaner sein“ und andrer 20
Blödsinn, den direkt die Arbeiter dem „Social-Demokrat“ zuschicken,
 nicht direkt oder indirekt von der alten Person? ausgehn?
 Jedenfalls habe ich der Redaktion schon einigemal schriftlich
 erklärt, daß dieser Unsinn by und by aufhören muß.
Was die Fortschrittler für Kerls sind, beweist von neuem ihr 2
Benehmen in der Koalitionsfrage, (En passant, das preußische
Antikoalitionsgesetz, wie alle kontinentalen Gesetze der Art, stammen
 her von dem Dekret der Assemblöäe Constituante
vom 14. Juni 1791, wo die französischen Bourgeois anything of
the sort, ja Arbeiterassoziationen jeder Art, sehr streng bestra- %
fen — z.B. Verlust des Bürgerrechts für ein Jahr — unter dem
Vorwand, daß dies Wiederherstellung der Zünfte sei
und der libert& constitutionelle und den „droits de l’homme‘“
widerspreche. Es ist sehr charakteristisch für Robespierre, daß zu
einer Zeit, wo es guillotinenwürdiges Verbrechen war, „konsti- 26
tutionell“ im Sinn der Assemblöe von 1789 zu sein, alle ihre Gesetze
 gegen die Arbeiter aufrechterhalten blieben.)
Herr Bright hat sich hier in London wieder alles bei den Arbeitern
 verdorben durch sein speech gegen Anwendung der Zehnstundenbill
 auf die Birminghamer trades. Solch ein bourgeois ist doch «
incorrigible. Und dies tut der Kerl in einem Augenblick, wo er
durch die Arbeiter die Oligarchen schlagen will!

220

1) Im Orig. Absicht
2) Gräfin Hatzfeldt

Z id—ı9