262

ander von „Empfindungen“, die sich nach dem Grenznutzenprinzip
ordneten: wohlverstanden in den Seelen der Wirtschaftssubjekte
selbst. „Wenn ich als handelndes (!) Wirtschaftssubjekt die Produktivilät
 ‚Eiderdaunen‘ oder ‚Schlinge‘. (beim Hasenfang) feststellen will,
so denke (!) ich an die Empfindungen der Bequemlichkeit oder des
Wohlgeschmacks, die ich mir (!) erfahrungsgemäß (!) mit weichen
Kopfkissen oder Hasenbraten verschaffen kann“ (Böhm-Bawerk!).
Ein ganz Weiser hat zur Erklärung der Grenznutzenschätzung das
Weber-Fechnersche Gesetz herangezogen. Damit war der Gipfelpunkt
 der Torheit’' erreicht. An diesem Punkte setzte die Kritik Max
Webers ein, und er erst hat den Grenznutzlern gezeigt, was sie
denken und lehren müssen, wenn ihre Theorie überhaupt diskutabel
sein soll. Die Grenznutzengesetze haben keinen irgend vernünftigen
Sinn, wenn man sie als Naturgesetze auffaßt, die durch psychologische
 Analyse des Individuums empirisch abgeleitet sind. Sie bekommen
 ihren‘ Sinn nur als rationale Schemata der Bedarfsdeckung,
die aussagen, wie zwei Tauschende handeln müssen, um einen bestimmten
 Zweck zu verwirklichen. Die „Wertgesetze‘““ der Grenznutzler
 sind, nach der Ausdrucksweise Max Webers, rationale
Zweckzusammenhänge, die unter Zugrundelegung einer bestimmten
Willensmaxime, dem Streben nach Erreichung eines Nutzenmaximums,
 sich in einer Reihe gesetzmäßiger, teleologischer Zusammenhänge
 auseinanderfalten, durch Einführung immer neuer, spezifizierender
 Mittelkonstellationen.
Dabei ist über die Berechtigung des Inhalts dieser Schemata
nichts ausgesagt. Diese Berechtigung wird nicht bestimmt durch die
Adäquatheit mit der Wirklichkeit, mit der sie überhaupt keine Berührung
 haben, sondern ausschließlich durch den Erkenntniswert, den
sie enthalten. Hier ist ja aber nicht materiale Nationalökonomie zu
treiben, sondern nur das Verfahren zu beurteilen. Und dafür genügt
es, das Wesen der Fiktionsgesetze kritisch bestimmt zu haben. Welche
Funktion im System der verstehenden Nationalökonomie sie ausüben,
 habe ich schon angedeutet, werde ich aber später noch ausführlicher
 darlegen.