6. Titel; Dienjivertrag. S$ 611. 1015
S, 476 über analoge Anwendung des 8 75 HGB. (Vermirkung der Anfprüche aus der
Konkurrenzflaufel bei einer durch vertragswidriges Verhalten des Prinzivals veranlakten
Kündigung). Bol. ferner Niezler, Arch. f. hürgerl. N. Bd. 27 S. 219 Arbeitskraft und
Urbeitöfreiheit in ihrer privatrechtlihen Bedeutung), fowie auch pr. d. DLG. Bd. 12
S. 269, Necht 1906 S. 617.
Hinfichtlich einer Konkurrenzflanfel bei Nerzten und Anwälten vgl. ROES.
u Sur. Wichr. 1907 S. 475 und Marcus, D. Yur.3. 1907 S. 952.
Ueber Auslegung der Konkurrenzflaufeln vgl. KOES. in Iur. Wihr. 1904 S. 197.
X. Gleichzeitige Verpflichtung gegenüber mehreren Dienftberechtigten?_
Nicht jelten kommt e8 vor, daß jemand für die gleiche Zeit fih mehreren Dienft-
berechtigten verpflichtet und daß daraus Kollifionen entftehen. Das BOB. hat einen
Kechtsfaß, daß hier der zuerft DON vorgehe, nicht aufgeftellt. Sn der
KTE. find jogar Anträge abgelehnt worden, welche bezielt Hatten, ein 1oldhes Borrecht
menigftens für den Bereich von Dienften im Haushalt oder Wirtfchaftsbetrieb zu be
Bründen. (KIN. 45.) Darnach würde alfo die Qöfung eine8 Konflikts lediglich in der
Priorität der Beteiligten in Beichreitung des Nechtsweg3 liegen. Dabei ft aber zu
bemerken, daß gerade auf dem Gebiet, auf meldem Vorlommnifkie jener Art befonders
häufig fich ereignen, Cr auf dem des Gefinderedht8, allenthalben fpezielle
landesredhtliche Borfidhriften auf rund des Art. 95 EG, z. BOS. (wozu
KEN, 45 ff. zu vergleichen i{t) eingreifen (vgl. auch die allgemeine Borbem. IX). So ift
3. 3. in der neuen bayrijhen Gefindeordnung (Art. 17 des bayr. AG. vom 9. Juni 1899)
Deitimmt, daß ein Dienftbote, welder an mehrere Dienftherrfchaften für die
nämliche Beit {ih verdingt, bei derjenigen Dienftherrjchaft auf Verlangen einzutreten
hat, mit welcher er den Dienitvertrag zuwer it abihloß, den Übrigen Dienjtherridhaften
aber zum Echadenserfaße verpflichtet ft. Cbhenfoldhe Borfchriften enthalten auch die vers
[chiedenen Gefindeorduungen für Vreußen, Sachfen (& 27), Hetien (Art. 4), Weimar (S 20),
Diedlenburg SS 5, 6), zum Teil anders Württemberg (Art. 5); vgl. Henle-Schneider,
Sandansgabe der bayr. AG. S. 48. Unterftüßend wirken in Ddiefern Bunkte auch
Öffentlidh-redhtliche Borjchriften, wie foldhe 3. B. im Art. 106 des bayr. PStOB.
atbhalten find.
XI Mit dem Dienitvertrage kann eine Bollmacht verbunden fein, die übrigens
abfitrakter Natur {ft und nicht mit dem Dienftvertrage zufammenfällt; über freie Wider
vuflichkeit f. Vorbem. 3 vor 8 620. Vol. auch VBorbem. IV, 15.
„ XI Ueber Form vorfOriften für Gefindebienftverträge in Preußen val.
D. Sur.3. 1904 S. 114 und S. 444, 445.
‚ KIEL Allgemein {ft fOließlidH noch hervorzuheben, daß, wie daZ RMeicdhsgericht
dereit8 mehrfach ausgefprocdhen hat, in den Kämpfen, die der gewerbliche Wettbewerb und
in bejonderer Schärfe der Interefjen= und Klaffengegenjab zwilden den Arbeitgebern
md Arbeitnehmern im gewerbliden Großbetriebe mit }ich bringt, bei Verfolgung an fich
erlaubter Zwede die Einhaltung von Schranken in=«der Weife verlangt werden
muß, daß al8 unzuläffig nicht bloß Rampfmittel erfcheinen, die in an fih rechtswidrigen
Handlungen beitehen, fabein auch foldhe den Gegner jhädigende MNMaßregeln, die nach
den allgemein beitebenden Sittenanfgauungen fcOHlechthin oder doch unter den
Jegebenen Umftänden al8 unbillig und A erfcheinen. Baal. insbefondere die
interefjante NOS. Bd. 57 S. 418 ff. völlige NMuSfperrung eine8 ArbeiterS an einem
Blaße durch den Wrbeitgeberverband), fowie auch ROSE. Bd. 71 S. 108. Bor allem wird
AM der 8 826 von Wichtigkeit, val. die Bem. 3, c, d zu S& 826 und die dort erwähnte
Meratur und Praxis.
Wegen der Maiau8fperrung vgl. über die verfhiedenen Auffallungen
Sotmar, ‚Gewerbe= und Kaufmannsgericht 1908 Nr. 10, Boyfen, ebenda 1909 S, 141,
Bartel8 in D. Iur.3. 1909 S. 1258.
Val. ferner über Wefjen und Zuläffigkeit der og. „Thwarzen Siften“ Bem. 3, c, d
yu 8 826 und die dort ermähnte Literatur und Ru ingbef. Brücmann in Yur. Wir.
1902 S, 626 ff. und Dertmann, Arch. f. bürgerl. N. Bd. 33 S. 221 ff, Bd. 34 S. 261 ff.
Mus der reichhaltigen Literatur über Kartelle und Koalitionen val. die Schriften
von Micklifch (Leipzig 1909) ASNQIeE (Wien 1909), Dierig (Bonn 1909), Stern (Karlsruhe
1909), Hüttner (Leipzig 1909), Örtloff (Leipzig 1909); vgl. ferner auch die Ungaben in
Dem. IV, 2, h zu 8 705, Bem. 3, c, d zu S 826 und Qufengiy, Die neuejte Denkichrift der
Reichsregierung iiber Kartelle, D. Yur.3. 1909 S. 347.
, XIV. Neber Entfhädigungsanfprüche aus ten (Streits, Ausfperrung,
BerrufserHärung 20.) vgl. Hille in on RU. Bd. 71 S. 549, 1. auch Bayr. 3. f. NR. 1906
S, 336 de8 Arbeitgeber3 wegen plößlicher Mrxbeitseinftelung‘?)
und über die aleiche Frage dafelbit 1907 S. 75, 1. auch Recht 1906 S. 929 und Bem. IH,
