Die bürgerliche Nationalökonomie nach Marx 17
einen Schritt weiter. Es muß aber doch für jeden klar sein, daß
es sich hier um zwei gänzlich verschiedene Dinge handelt. „Eine
andere Sache ist die Statistik der Preise auf den Märkten von
Hamburg oder London während der letzten dreißig Jahre und
wieder eine andere — eine allgemeine Wert- und Preis-
theorie, wie sie in den Arbeiten von Galiani, Condillac, Ri-
cardo enthalten ist*°.“
Gerade die Negation der „allgemeinen Theorie‘ bedeutet die
Negation der politischen Oekonomie als einer selbständigen theo-
retischen Disziplin, deren Bankrotterklärung.
Die Wissenschaft im allgemeinen kann überhaupt zwei Ziele
verfolgen: Entweder sie beschreibt das, was zu einer gewissen
Zeit und an einem bestimmten Orte wirklich war, oder sie ver-
sucht, die Gesetz e der Erscheinungen abzuleiten, die sich durch
die Formel ausdrücken lassen: Wenn A, B, C da sind, muß auch
D eintreten. Im ersten Fall weist die Wissenschaft einen idio-
graphischen, im zweiten — einen nomographischen
Charakter auf**,
Es ist klar, daß die Theorie der politischen Oekonomie
zum zweiten Typus der Wissenschaften gehört; sie verfolgt vor
allem nomographische Aufgaben der Erkenntnis. Da aber die
historische Schule es verschmäht, allgemeine Gesetze abzuleiten,
vernichtet sie im Grunde genommen die politische Oekonomie
als Wissenschaft schlechthin und ersetzt sie durch „reine Be-
schreibung“ idiographischer Natur, sie läßt sie in der Wirtschafts-
geschichte und Wirtschaftsstatistik, dieser idiographischen Wis-
senschaft par excellence, aufgehen. Es war ihr versagt, ihre ein-
zig richtige Idee, den Entwicklungsgedanken, in den Rahmen der
theoretischen Forschung aufzunehmen, und so erwies sie
sich, gleich dem biblischen Feigenbaum, unfruchtbar. Ihre posi-
tive Bedeutung besteht ausschließlich in der Materialsamm-
lung für die theoretische Betrachtung, und in diesem Sinne bil-
den die Arbeiten der historischen Schule etwas sehr Wertvolles.
Es genügt, hier nur auf die hervorragenden Arbeiten hinzuweisen,
1 Luigi Cossa: „Introduzione allo Studio dell’ Economica Politica‘. Milano
1892,’ S.. 15.
„1 Die Terminologie stammt von A. A. Tschuprow dem Jüngeren, siehe
seine „Grundzüge einer Theorie der Statistik“, St. Petersburg 1909. In etwas
DET Bedeutung werden diese Termini bei Rickert und Windelband ge-
