312 
Bayle. 
nung und Unterscheidung an sich bestehender Dinge brauchen 
wollen. 
Von diesem allgemeinen, theoretischen Ergebnis aus ver- 
stehen wir nunmehr sogleich die Kritik des Offenbarungsglaubens, 
die der „Dictionnaire“ durchführt. Zwischen unseren Vernunift- 
begriffen und den jenseitigen Mächten und Wirklichkeiten, von 
denen dieser Glaube spricht, ist jede Beziehung abgebrochen. In 
der Sicherung dieses Gedankens liegt die Grundabsicht, die sich 
durch alle Wendungen und Verschleierungen von Bayles Dia- 
lektik hindurch verfolgen lässt. Wenn der „Commentaire philo- 
sophique“, von dem wir ausgingen, auf eine rationale Prüfung 
and Berichtigung der Glaubenssätze hinzustreben schien, so wird 
jetzt eben diese Fassung des Zieles als in sich selber wider- 
spruchsvoll verworfen. Das einzige eindeutige und konsequente 
Verhältnis, das sich zwischen Philosophie und Glaubenslehre 
feststellen lässt, ist die unbedingte Unterwerfung des Denkens 
unter den Inhalt der Offenbarung. Mit immer erneutem Pathos 
wird diese letzte resignierte Entscheidung als das endgültige 
Ziel und der echte Ertrag aller Wissenschaft gepriesen. Noch 
einmal fasst Bayle alle Bemühungen des Menschengeistes, Glauben 
and Wissen zu versöhnen, zusammen, um ihnen allen gleich- 
mässig das Urteil zu sprechen. Jede Vermittlung, die bier ge- 
sucht wird, erweist sich als eine Halbheit des Denkens; jeder 
Versuch der theoretischen Vernunft, zum mindesten ein imma- 
nentes Gebiet abzugrenzen, auf dem sie frei und selbständig 
schaltet, ist eine leere Selbsttäuschung. 1%) Die Erkenntnis ist ein 
(ückenloses System: sie an einem Punkte aufgeben, beisst auf sie 
in ihrer Totalität Verzicht leisten. Wir vertrauen etwa auf den 
Grundsatz, dass zwei Dinge, die sich von einem dritten nicht unter- 
scheiden, untereinander nicht verschieden sind: das Mysterium 
der Dreieinigkeit wird uns trotzdem vom Gegenteil überzeugen. 
Wir nehmen als evidente Wahrheit an, dass ein Körper nicht 
an mehreren Orten zugleich sein kann; das Dogma der Eucha- 
cistie klärt uns über unseren Irrtum auf. „Durch diese Lehre 
verlieren wir alle Wahrheiten, die wir bisher in den Zahlen ge- 
‚unden; wissen wir nun doch nicht mehr, was „Zwei“ und „Drei“, 
was Identität und Verschiedenheit bedeuten.“ Logik und Mathe- 
matik werden jetzt im günstigsten Falle zu einer Sammlung in-