3 779, — 20. Titel: Schuldverfpreden, Schukdanerfenntnis, Vorbemerkungen. 1447

, Eine befondere Streitfrage bildet auch die Frage der AnfedhHtharkeit eines
ProzeBvergleichs und die Wirkungen folcher N O vol. hierüber insbefondere Hedemann
 a. a. ©. S. 124 f., fowie ferner Schmidt, Die Form der Anfechtung eines ProzeßvergleichsS,
 Bayr. 3. f. 9. Bd. 3 S. 1.
a) Ein geridhtlicdher Prozeßvergleich über foldhe SGegenftände, hinfichtlich welcher an
ich ein Vertrag der gerichtlidhen oder notariellen Beurkundung
vedarf, it durchweg gültig, vgl. RGE. vom 17. Mai 1901 in Seuff. Arch.
Bd. 56 S, 481 und SIur. Wichr. 1901 S. 473; f. aud RGOC, Bd. 48 S. 183
und Bd. 64 S, 82 ff. ; hinfichtlidh eines Yrozeßvergleidhs über Erbverzicdhte
ınd eine8 Vorvertrag8 auf Errichtung eine8 notariellen Chevertrag8 val.
Xipr. d. DLG. Gamburg) Bd. 2 S. 213.
Ueber die allgemeine Jrage, ob und inwieweit die durch S 779 gefhaffene
BergleidhSdefinition auch auf den ne verglei anwendbar ift, vol.
Borbem. II und dal. hiezu auch Kfpr. d. DOL®. Bd. 1 S. 1, fowie Seuff.
Arch. Bi. 60 Nr. 183.
DO und inwieweit ein Prozeßvergleich die Orundkage grundbücherlidher
Sintragung fein kann, darüber f. Vorbem. VI.
leder Wirkung eines Vergleichs über einen recht8kräftig feftz
zeiteIlten Unfprug f. Bem. A, VI, h und B, I, 2, b).
Ueber Nufredhterhaltung eines Vergleichs, der al8 prozeßgericht-‚iher
 unwirkfiam ift, als eine8 außergerichtlidhen, val. RGE.
Warneyer Erg.=Bd. 1909 S, 270 Nr. 294.
Men Wirkung für den Zeffionar vgl. Neumann Kahrb. Bd. 7 S. 314
Nr. 6.
3) Ueber Anfechtung wegen Irrtums vgl. Ripr. d. OL®. (München)
Bd. 17 S. 192.
n) Der den BrozeBbergleic Anfedhtende it berechtigt, in dem gleichen
Verfahren eine Entfheidung des Gericht3 darüber Berbeizuführen, ob der
Bergleidh den Recht3itreit beendet hat oder nicht, vol. NOS.
Sruchot, Beitr. Bd. 50 S. 425, NOS, Bd. 65 S. 422, Kipr. d. OLG. Bd. 15
S. 116 8 (Gamburg) und S. 116 7 (Dresden).
Neber Wirkung auf den Vorprozeß bei Anfechtung im Nadprozeffe
vgl. Seuff. Arch. Bd. 62 Nr. 271 (Dresden).
D, Ueber Verjährung der Anfprüche aus einem vollftredbaren Vergleiche f.
S 218 %bf. 1, hinfichtlidh anderer Vergleiche f. $ 211 mit Bem.
E, Neber den Bergleich zur Abwendung des Ronkurfes8 1]. Iaeger
im D. Yur.3. 1905 S. 754 ff, Kid, Recht 1909 S. 681 FF. und Nolden, Der außergerichtliche
 Sfläubigerakford (Dif.), audy DL®. Breslau Recht 1907 Nr. 3302.
N a0 Bum Vergleich in Brivatklagefadhen vgl. Höniger in D. Yur.3. 1907
S, 3

»

HZwanzigjter Titel.*) 5
Schuldverfprechen. Schuldanerkfenntnis.
(Erläutert von Dr. Karl Kober.,)

Borbemerkungen,
J. Die Bindung an da3Z einfache Gelödnis entjpricht dem alten, deutjdhen Recht8-beiwußtjein.
 Die entgegenftehende Borfchrift de8 rümtidhen NechteS wurde froß der Rezeption
in der weiteren Rechtsentwiclung wieder ‚Überwunden, eS kamen die abitrakten, der Angabe
ner causa ermangelnden Schuldverträge wieder zur Geltung.

*) Ziteratur: Bähr, Die Anerkennung al3 BVerpfligtunasgrund (1. Aufl. 1855,
3, Mufl. 1894); Botmar, Ueber causa im römijhen NedhHt (1875); Hellmann, DBorträge
S. 172 f.; Dertnanun, Das abftrafte Gejchäft im deutidhen BGB., in der ANgemeinen
Siterreichijchen Sericht8zeitung 1897 S, 249 ff. und in D. Jur.3. 1902 S. 105 ff.; Kling»
nuüller, Der Begriff des Hecht8grundes (1901); derfjelbe, Schnldverfprechen und Schuld:
ınerfenntnis (1903 Bei Fiicher, Jena); Nenmann in SGruchot, Beitr. Bd. 45 S. 508,
Zur Yehre von dem Verhflidtungsgrund; Udermann dafelbit Bd. 44 S. 573 ff, Neber