51 
zuvor entschieden werden — wenigstens bei einer großen 
Anzahl von Problemen — welche Auffassung von der Moral 
die richtige ist, ehe wissenschaftlich wertvolle Resultate 
erzielt werden können. 
Der Kampf der Weltanschauungen würde, ja müßte in 
das Gebiet der volkswirtschaftlichen Wissenschaft hinein 
getragen werden, mit all der Erbitterung, dem Fanatismus, 
der damit verbunden ist. Das Resultat hat schon gezeigt, 
daß dieser Kampf sehr unökonomisch war. Die alten 
Meinungsverschiedenheiten bleiben doch in der Haupt 
sache bestehen, hinzu tritt jedoch, daß trotz des Auf 
klärungskampfes die Irrtümer in bezug auf das wirtschaft- 
liche Sein und dessen Zusammenhänge gerade infolge 
des Streites um die Prinzipien nicht nur nicht aufgehellt, 
sondern noch intensiver werden. Wenn wir Menschen ein 
Feld finden, das urbar gemacht werden kann, fern von dem 
Hader und dem Zank um die Weltanschauung, dann sollten 
wir doch keine Mühe scheuen, um diese Oase stiller fried 
licher Arbeit gegen die Einfälle feindlicher Nachbarn zu 
schützen. Bei einer solchen ruhigen Arbeit werden schließ 
lich auch die letzten und tiefsten Wahrheiten des mensch 
lichen Daseins viel eher unbefangen gewürdigt, als wenn 
man statt „Vervollkommnung der Einzelwissenschaft“ „eine 
unklare und verschwommene einzig große Sozialwissen 
schaft erstrebt“ (Wagner). 
Und wie sieht es mit der Antwort auf die Frage aus: 
„Was ist Gerechtigkeit?“ Wie weit gehen auch da wieder 
die Meinungen auseinander; selbst bei denen, die sich zu 
einer Weltauffassung zusammenfinden. Nehmen wir nur 
ein praktisches Problem: Die heute so vielerörterte Frage 
der Wertzuwachssteuer: Ist die Steuer gerecht? Die einen 
sagen unbedingt ja, die anderen unbedingt nein, die 
4*