28

Capitel  I.

sagen,  dass  der  Werth  der  gegeneinander  umgesetzlen
Gegenstände  oder  (juanlitäten,  vom  „objectiven“  Standpunkte ­
  aus  betrachtet,  der  gleiche  sei?
Meint  man  damit,  dass  von  den  beiden  gegeneinander ­
  umgesetzten  Quantitäten  etwa  die  eine  für  den
einen  Contrahenten  ebensoviel  werth  sei  wie  die  andere
für  den  anderen  Contrahenten,  z.  B.  die  gekaufte  Waare
für  den  Käufer  denselben  Werth  repräsentire,  wie  die
dafür  bezahlte  oder  stipulirte  Geldsumme  für  den  Verkäufer, ­
  oder  umgekehrt?
Wenn  das  der  Sinn  jener  Worte  ist,  dann  frage
ich,  welchen  Anhaltspunkt  hat  man  für  eine  derartige
Annahme?  Selbst  vom  Standpunkte  der  Billigkeit  oder,
wenn  man  will,  des  Gleichgewichtes  oder  der  Harmonie
der  Interessen  aus  könnte  es  sich  doch  immer  nur  um
den  auf  beiden  Seiten  bei  dem  Umsatz  erzielten  Vortheil ­
  oder  Nutzen,  d.  h.  um  die  Differenz  der  gegeneinander ­
  umgesetzten  Werthe  für  jeden  der  beiden
Contrahenten,  nicht  aber  um  diese  Werthe  selbst,  handeln ­
  Und  selbst  diese  Dilferenz  braucht  doch  of-13)

  So  sagt  auch  schon  Turgot  in  dem  bereits  einmal  citirten
  Fragment:  ,,cette  d  iff  er  en  ce  de  valeur  estimative  est  réciproque ­
  et  précisément  égale  de  chaque  coté,  car  si  elle  n'était
pas  égale,  P  un  des  deux  désirerait  moins  t  échange  et  forcerait
Vautre  à  se  rapprocher  de  son  prix  par  une  offre  plus  forte.  Il  est