333 
seine Zeit zu verschwenden oder sich die Pein der Unter 
suchung ganz geschmackloser Erzeugnisse des vollendetsten 
bchulpedantismus aufzuerlegen, das damalige Schtilerthum der 
Deutschen stndiren mag. Da die fragliche Schrift durch ihren 
Specialgegenstand genöthigt wurde, sich auch über die wichti 
geren allgemeinen Begriffe der Nationalökonomie, die ausser 
halb des Credits liegen, einigermaassen zu verbreiten, so hisst 
sie in die ökonomische Gedankenverfassung einen hinreichen 
den Blick thun. Der Autor, der selbst nicht so urthcilslos 
war, um über das Verdienst hinaus, eine solide Monographie 
geliefert zu haben, noch andere Ansprüche zu machen, hat 
es also nicht verschuldet, wenn wir bemerken müssen, dass 
die Bezeichnung seines Buchs als das sis ch, wie sie von 
Lehrbuchverfassern adoptirt worden ist, nichts weiter als ein 
Zeugniss für die in der That classische Befangenheit der 
Urheber solcher Epitheta bildet. Der künftige Historiker, 
der sich eingehender aber wohlgemerkt kritisch mit der 
betreffenden Zeit und ihrer nationalökonomischen Bildung zu 
beschäftigen haben wird, dürfte daher in den fraglichen An 
sichten über das Nebeniussche Buch und in ähnlichen Ideen 
die Beengtheit der Deutschen Auffassung zu constatiren haben. 
Wii müssen jedoch noch eine Stufe tiefer hinabsteigen 
und neben der Arbeit des praktischen Regierungsbeamten auch 
an Früchte universitätsmässiger Speculation, sowie endlich 
sogar an ein Compilationslelirbuch erinnern. Die „Staats- 
wirthschaftlichen Untersuchungen” des als Münchener Pro 
fessor 1868 verstorbenen F. B. W. Hermann (zuerst 1832, 
und in zweiter aber nicht mehr vollständig bearbeiteter Auf 
lage 1870) sind Versuche, die Engländer in der rationellen 
Verbindung ökonomischer Gedanken nachzuahmen und sich, 
so gut es gehen wollte, ein wenig auf den Fuss Ricardos zu 
stellen. Doch verstehe man unsere Aeusserung nicht falsch. 
Wir meinen mit derselben nicht im Mindesten, dass, abgesehen 
von dem Aneignungsversuch der materiellen Lehren, irgend 
eine ernste Aehnlichkeit der Methode oder auch nur eine 
entfernte Annäherung an die verhältnissmässige Schärfe, ich 
will gar nicht sagen eines Ricardo selbst, sondern nur 
eines besseren Vertreters der Brittischen Epigonenökonomie 
vorhanden sei. Gedankeninhalt und Ausdrucksform sind un 
verdaulich, unklar und scholastisch. Von einem besondern