Conseqiienzen  allgemeiner  Naturreclitsidcen,  sondern  imi  die
thatsäclilicli  vorhanden  gewesenen  Gedanken,  und  in  dieser
Beziehung  ist  Hobbes  ebenso,  wie  vor  ihm  Bacon  von  Verni  am
mit  den  Gesichtspunkten  der  Nationalökonomie  zu  verschonen.
Auch  würden  die  eben  gemachten  Bemerkungen  hier  gar  nicht
eingeschaltet  worden  sein,  wenn  man  nicht  auch  ausserhalb
Deutschlands  und  zwar  schon  früher,  als  es  bei  uns  im  Gefolge
der  Entartungen  der  bessern  Geschichtlichkeit  geschah,  in  der
Sphäre  der  untergeordneteren  Behandlung  der  Oekonomio  allerlei
unkritischen  historischen  Aufputz  zugclasscn  hätte.
Noch  bei  Weitem  unhaltbarer  werden  aber  die  Berufungen
und  Hereinziehungen,  wenn  man  beliebige  Staatsmänner,  wie
z.  B.  für  Frankreich  Sully  einführt,  weil  sie  diesen  oder  jenen,
wahrlich  nicht  sonderlich  theoretischen,  sondern  im  Gegentheil
eher  einem  Bauernsprüchwort  gleichenden  Gedanken  bevorzugt,
also  etwa,  wie  der  Genannte,  Ackerbau  und  Viehzucht  für  die
Brüste  des  Staats  erklärt  haben.  Solche  Anschauungen  mögen
immerhin  für  die  Geschichte  der  Wirthschaft  einige  Bedeutung
haben;  —  für  die  Geschichte  der  Wirthschaftslehre  im  Sinne
der  wissenschaftlichen  Nationalökonomie  sind  sie  völlio-  unerheblich. ­
  *
Nach  den  eben  angedeuteten  Grundsätzen  wird  man  es
begreifen,  wenn  hier  auf  Darstellungen  verzichtet  werden  muss,
die  man  bei  denen  antrifft,  welche  die  ungesichtete  Mischnatur
des  bunten  Durcheinanders  ihrer  Notizen  nicht  gewahr  geworden ­
  sind,  oder  den  Sinn  einer  Geschichte  der  Volkswirthschaftslehre
  nicht  begriffen  haben.
3.  Das  MercantilsyStern  war  bis  zu  den  bewussten  wissenschaftlichen ­
  Versuchen,  die  man  von  Quesnay  datiren  muss,
in  allen  theoretischen  Reflexionen  mehr  oder  minder  vorherrschend. ­
  Dieser  Satz  wird  auch  nicht  entkräftet,  wenn  man
die  Petty  und  Locke  in  Erwägung  zieht;  ja  er  bleibt  selbst
einem  Boisguillebert  und  Vauban  gegenüber  noch  wesentlich
bestehen.  Indessen  haben  diejenigen  nicht  völlig  unrecht,
welche  bei  den  vier  fraglichen  Autoren  auf  die  Regungen
und  Kundgebungen  einer  entgegengesetzten  Gedankenbewegung
aufmerksam  machen.  Namentlich  haben  die  beiden  Franzosen
in  dieser  Beziehung  etwas  voraus,  während  die  Engländer  ungeachtet ­
  ihrer  thatsächlich  höheren  Entwicklung  nicht  den
gleichen  Grad  von  Allgemeinheit  und  innerer  Oonsequenz  der