ARMATEURS ET CONSTRUCTEURS. 
12 I 
l)les à ce rétablissement, enfin celles qui ne sont ni pour ni 
contre le rétablissement, 
M. Duprat. — Les inclilTérents ! 
M. Jouët-Pastré. — Non, pas les indifférents. M. Prince 
les a cités; ce sont les déposants qui proposent des modifi 
cations de tarifs de chemins de fer, en dehors de la question 
actuelle. , 
En résumé, nous trouvons ; pour le rétablissement de 
la demi-prime, 3r ; pour famélioration des voies ferrées et, 
des voies navigables, 48 ; contre le rétablissement de la 
demi-prime, 52. » 
Tandis que la majorité des déposants se prononçait ainsi 
devant la commission extraparlementaire contre la demi- 
prime , le conseil supérieur de la marine marchande qui 
avait abordé de son côté l’étude de la revision de la loi du 
3o janvier i8g3, émettait une opinion nettement opposée et 
réclamait le retour à la demi-prime telle que l’avait instituée 
la loi du 29 juillet 1881. \ 
A quelle solution s’arrêter? On en proposait dix, mais il 
»’en était aucune qui conciliât indiscutablement les intérêts 
divergents. ^ 
Surtaxe de pavillon, rétablissement pur et simple de la 
demi-prime, rétablissement de la demi-prime et relèvement 
de la prime des vapeurs, système spécial à prime fixe unique, 
augmentation du droit de francisation et prime uniforme, 
doublement de la prime de construction et prime de naviga 
tion uniforme, relèvement de la prime des vapeurs à un taux 
équivalent de celui des voiliers, systèmes des compensations 
d’armement, etc., tels étaient les remèdes préconisés à la 
crise de la marine marchande. 
Finalement, après de longs débats, la commission extra- 
parlementaire SC résolut à choisir le système de la compen 
sation d’armement.