ARMATEURS  ET  CONSTRUCTEURS.

12  I

l)les  à  ce  rétablissement,  enfin  celles  qui  ne  sont  ni  pour  ni
contre  le  rétablissement,
M.  Duprat.  —  Les  inclilTérents  !
M.  Jouët-Pastré.  —  Non,  pas  les  indifférents.  M.  Prince
les  a  cités;  ce  sont  les  déposants  qui  proposent  des  modifications ­
  de  tarifs  de  chemins  de  fer,  en  dehors  de  la  question
actuelle.  ,
En  résumé,  nous  trouvons  ;  pour  le  rétablissement  de
la  demi-prime,  3r  ;  pour  famélioration  des  voies  ferrées  et,
des  voies  navigables,  48  ;  contre  le  rétablissement  de  la
demi-prime,  52.  »
Tandis  que  la  majorité  des  déposants  se  prononçait  ainsi
devant  la  commission  extraparlementaire  contre  la  demiprime
  ,  le  conseil  supérieur  de  la  marine  marchande  qui
avait  abordé  de  son  côté  l’étude  de  la  revision  de  la  loi  du
3o  janvier  i8g3,  émettait  une  opinion  nettement  opposée  et
réclamait  le  retour  à  la  demi-prime  telle  que  l’avait  instituée
la  loi  du  29  juillet  1881.  \
A  quelle  solution  s’arrêter?  On  en  proposait  dix,  mais  il
»’en  était  aucune  qui  conciliât  indiscutablement  les  intérêts
divergents.  ^
Surtaxe  de  pavillon,  rétablissement  pur  et  simple  de  la
demi-prime,  rétablissement  de  la  demi-prime  et  relèvement
de  la  prime  des  vapeurs,  système  spécial  à  prime  fixe  unique,
augmentation  du  droit  de  francisation  et  prime  uniforme,
doublement  de  la  prime  de  construction  et  prime  de  navigation ­
  uniforme,  relèvement  de  la  prime  des  vapeurs  à  un  taux
équivalent  de  celui  des  voiliers,  systèmes  des  compensations
d’armement,  etc.,  tels  étaient  les  remèdes  préconisés  à  la
crise  de  la  marine  marchande.
Finalement,  après  de  longs  débats,  la  commission  extraparlementaire
  SC  résolut  à  choisir  le  système  de  la  compensation ­
  d’armement.