3i5 
LA QUESTION OUVRIERE. 
(i) Le Trade-Unionisme en Angleterre, par Paul de llousiers, p. 12 et suiv. 
Iransporlables de rindiistrie de vastes marchés nouveaux où 
se pouvait écouler l’aboudaiite productivité de la machine, 
le progrès des moyens de transport a surexcité cette pro 
ductivité, multiplié le nombre des machines, accéléré la 
concentration des capitaux pour l’établissement d’usines 
lormidables englobant des (jroupements de plus en plus 
considérables d’ouvriers (*). Le développement du machi 
nisme et l’aijrandissement des marchés aboutissant à la 
concentration croissante des capitaux, tel est le caractère 
spécifique de l’évolution industrielle moderne. 
Ou comprend quelles transformations essentielles elle de 
vait amener dans leí anciens rapports d’ouvriers à patrons. 
Leurs intérêts, jadis connexes et communs dans le petit ate 
lier, sont devenus distincts. Le patron a cessé d’être l’unique 
représentant des intérêts du métier et, par suite, de ceux de 
l’ouvrier. D’autre part, ce dernier pouvait-il isolément, dé 
sormais, en lace du puissant patron, propriétaire des 
moyens de production et occupant des masses considéra 
bles de salariés, représenter et défendre efficacement sa 
cause, conclure librement et dans des conditions équitables 
le contrat de travail? Assurément non. L’évolution indus 
trielle a rendu impossible le marché individuel de travail et 
fait apercevoir avec clarté aux ouvriers que leurs intérêts, 
pour être réellement et utilement défendus dans la bataille 
économique, devaient recourir à la représentation collective 
seule capable d’établir le marché collectif, et qu’en un mot il 
fallait opposer à la concentration des capitaux la concentra 
tion du travail. Ainsi s’est affirmé plus puissamment et plus 
impérieusement que jamais le sentiment de la nécessaire so 
lidarité ouvrière, du besoin d’une orqanisation de la multi 
tude laborieuse éparse sous la dépendance du capital, d’un