5 
Zum Vorsitzenden wurde Dr. Landgraf, zu dessen Stellvertreter 
Moser und zum Schriftführer Rüger erwählt. 
Die Anwesenheitsliste zeigte die nachstehend mitgetheilte Betheiligung auf: 
1. E. O. Moser, Stuttgart. 
2. E. Guth & Birnbaum, Dresden. 
B. H. Vogel, in Firma: Hartwig & Vogel in Dresden. 
4. W. A. H a u s w a l d t, in Firma: Joh. Gottl. Hauswaldt, Magdeburg. 
5. Eugen Bielefeld, in Firma: C. G. Gandig Nachfolger, Leipzig. 
6. Paul Lobeck, in Firma: Lobeck & Co., Dresden. 
7. Louis Aulhorn, in Firma: C. C. Petzold & Aulhorn, Dresden. 
8. Johs. Sydow, in Firma: F. W. G. Schreiber, Berlin. 
9. I. M. Ronnenberg, Wernigerode. 
10. Gebr. Eichberg, Darmstadt. 
11. B. Sprengel, in Firma: B. Sprengel & Co., Hannover. 
12. Hugo Lohmann, in Firma: Neugebauer & Lohmauu, Emmerich. 
13. Otto Rüger, Lockwitzgrund bei Dresden. 
14. Albert N. Stollwerck, in Firma: Gebr. Stollwerck, Köln. 
15. L. Sch aal, in Firma: L. Schaal & Co., Straßburg i. E. 
16. W. Beyer in Hanau. 
17. L. Buder, in Firma: Joh. Philipp Wagner & Co. in Mainz. 
18. Carl Wagner, in Firma: Wilh. Roth jr. in Stuttgart. 
19. A. Pobuda, in Firma: Starker & Pobuda in Stuttgart. 
20. Gebr. de Giorgi, Frankfurt am Main. 
21. G. Weiß, in Firma: G. A. Weiß, Stuttgart. 
22. H. Waldbaur, in Firma: Gebr. Waldbaur, Stuttgart. 
23. Gg. Ottinger, 71. p. Stängel & Ziller, Stuttgart. 
24. A. Hultsch, in Firma: Th. Hantle, München. 
25. Carl Peilert, in Firma: Peikert & Co., Wernigerode. 
Es war selbstverständlich, daß man zuerst die wichtigste der Tages 
fragen, 
die Zollfrage, 
zur Berathung brachte. Jedenfalls ist es erfreulich, nach Verlauf von fast 
25 Jahren feststellen zu können, daß man sich damals ein vollständig 
richtiges Bild über das, was noth that, gemacht hat und daß wir nichts 
von dem zu widerrufen haben, was dereinst beschlossen wurde. Dem Ver 
band ist vielmehr eine unausgesetzte Thätigkeit daraus erwachsen, um die 
bei seiner Gründung sich gesteckten Ziele zu erreichen und weiter auszubauen. 
In der Zollfrage wurden sechs Resolutionen gefaßt, wovon Nr. 1 
wörtlich lautet: 
„Eine nur einigermaßen lebensfähige Entwicklung der deutschen 
Chokvladen-Jndustrie ist in erster Linie von der zollpolitischen 
Behandlung ihres Rohproduktes Kakao beziehentlich der Kakao- 
Präparate abhängig."