den. Ihnen gebührt die Ehre, daß sie eine vielfache 
Anregung und Ausführung der Wert- und Preistheorie 
gegeben, die Zelle des sozialen Körpers, das Individuum, 
nach Gebühr unter das Mikroskop der Wissenschaft ge 
stellt haben. 
Was hier aber besonders in Betracht kommt, ist 
die Frage, ob die besten Vertreter der klassischen 
Nationalökonomie das subjektive Bildungselement in 
dem Werturteile gar nicht gekannt oder nur nicht aus 
geführt haben, ob der Gedanke vom Grenznutzen eine 
so neue „epochemachende Entdeckung“ ist, und vor 
allem, ob Ricardo diese sonst leicht in die Augen 
springende Tatsache bei seinem Scharfsinn und seiner 
Gedankentiefe übersehen haben sollte. Wobei aber, 
um zu wiederholen, das Verdienst der Grenznutzentheorie 
in der Hervorhebung und wissenschaftlichen Formu 
lierung des Grenznutzengedankens nicht im mindesten 
bestritten wird. 
Zuerst ist den Physiokraten die Tatsache nicht un 
bekannt gewesen, daß die Einbeziehung der Dinge in 
die Sphäre der wirtschaftlichen Werte und in die Zweck 
reihe des wirtschaftlichen Handelns unbedingt die Prädi 
kate der Brauchbarkeit und Seltenheit voraussetze 1 ). 
So spricht sich Turgot, oft von den Grenznutzen 
theoretikern als Vater der Doktrin zitiert, in seinen, 
anno 1766 erschienenen „Betrachtungen über die Bildung 
und Verteilung der Reichtümer“' 2 ) folgendermaßen aus: 
„Sobald man jeden Tauschakt einzeln und geson 
dert betrachtet, ohne Einwirkungen seitens Dritter Kon 
kurrierender“ — dieser Gedanke ist wert auch seitens 
*) Vergl. ohen die Anmerkung zu Jevons, auch seine Grund 
ideen: utility und scarcity. Und sie sind es auch bei allen anderen 
Grenznutzentheoretikern. 
2 ) Turgot, Reflexions sur la fondation et la distribution des 
richesses, ed. Eugen Daire, 1844, § XXXIII.