38 
unzweifelhaft einen sehr richtigen Sinn enthalten, der erst 
den moralischen Schranken den rechten Halt gibt. Wenn 
z. B. alle reichen Leute auf den Gedanken kämen, denen 
die weniger haben als sie, soviel von ihrem Kapital zu 
geben, daß sie ebenso behaglich wohnen und leben 
können wie die Reichen, dann wäre das zwar scheinbar sitt 
lich sehr schön, es würde damit auch gewiß für eine kurze 
Zeit ermöglicht sein, die Volks-Gesamtheit an den Seg 
nungen der Kultur in starksteigendem Maße teilnehmen 
zu lassen, aber schließlich wäre das ganze doch nur eine 
Crispinade großen Stils. Die Gegenwart würde wohltätig 
sein auf Kosten der Zukunft, es würde der Zukunft das 
nötige Kapital fehlen, das erforderlich wäre, um einer stei 
genden Volksziffer Arbeit und Nahrung zu verschaffen, und 
bald würde es sich zeigen, wie wahr die Prophezeihung 
Sombarts unter Umständen werden kann. 
Wenn es die Bestimmung des Menschen ist, immer 
mehr zur „Kulturmensch-Werdung“ fortzuschreiten, wenn 
sich nach Gottes Willen „die Herrschaft des Menschen 
als gottgesetzten Königs der Welt sich mehr und mehr 
ausdehnen und bestätigen soll“' 1 ), dann wird gerade die 
Notwendigkeit des ökonomischen Fortschritts mit heran 
gezogen werden müssen zur Interpretation der Gebote 
der Moral. Die ökonomische Erkenntnis muß ge 
geben sein, ehe der Moralist sein Urteil über 
ökonomische Vorgänge abgeben darf; ist es um- 
Steigerung des verfügbaren Quantums materieller Güter 
erleben, besteht eine begründete Aussicht, daß auch alle diejenigen 
Tendenzen der wissenschaftlichen und künstlerischen Verfeinerung und 
der sozialen Humanität, die wir als Kultur im engeren Sinne bezeichnen 
bei uns möglich sein werden.“ 
1) Pesch i S. 129.