Geldwert  in  der  Geschichte.

19

Levasseur  hat  die  Methode  durch  systematische  Beschränkung
auf  einzelne  Märkte  noch  zu  retten  versucht').  Der  zweite  klassische ­
  Wertmesser,  der  Arbeitslohn,  ist  noch  neuerdings  von
Lamprecht  behauptet  und  verteidigt  worden 1  2 ).  Aber  da  gibt,
wenn  ich  recht  sehe,  nicht  mehr  die  alte  SMiTHsche  Begründung 3 )
den  Ausschlag,  vielmehr  die  Tatsache,  daß  in  dem  Arbeitslohn
zugleich  das  Budget  der  Arbeiterfamilie  gegeben  ist.  Auch  die
Bedeutung,  die  man  den  Getreidepreisen  als  Wertmesser  zuschrieb, ­
  beruhte  doch  eigentlich  auf  dem  Gedanken,  daß  das
Getreide  als  der  wichtigste  Konsumtionsartikel  immer  dieselbe
Bedeutung  in  dem  einzelnen  Budget  habe,  also  sein  Preis  den
Gesamtziffern  der  Haushaltungsausgaben  parallel  gehe.  Darin
liegt  in  der  Tat  ein  nicht  zu  unterschätzendes  Wahrheitsmoment.
Aber  die  eigentliche  Fruchtbarkeit  der  Budgetmethode  hat  noch
nicht  recht  frei  werden  können.  Der  Grund  wird  vielleicht  darin
gesucht  werden  müssen,  daß  man  sich  (wie  wir  gleichzeitig  in
anderen  Wissenschaften  beobachten)  nur  schwer  den  zunächst
scheinbar  zersetzenden  Subjektivierungen  fügte,  vielmehr  möglichst
lange  noch  an  den  objektiven  Kategorien  der  Preisgeschichte,
den  festen  Grundlagen  ihres  Quantitativ-Realen  sich  hielt.  Daher ­
  kam  man  zwar,  einerseits  von  den  historischen  Getreidepreistabellen, ­
  andrerseits  von  den  modernen  Indexziffern  für
Waren  des  Großhandels  her,  auf  die  Forderung  möglichst  allsei ­
  t  i  g  e  r  Registrierung  des  „prix  de  la  vie“  4  5 ),  der  „Gegenstände
des  menschlichen  Bedarfs“ 6 );  aber  das  Gewicht  lag  und  liegt
meistens  noch  völlig  auf  den  objektiv  und  quantitativ  faßbaren
»Gegenständen“  und  „Preisen“,  nicht  auf  der  so  bedenklich  subjektiven ­
  Apposition:  „Lebenshaltung“,  „menschlicher  Bedarf“.

1)  E.  Levasseur,  Une  methode  pour  mesurer  la  valeur  de  l’argent,
Journal  des  Economistes  1856,  S.  228  ff.  Später  hat  er  gegenüber  den  umfassenderen ­
  Feststellungen  d’Avenels  seine  Resultate  zurückgenommen,
Levasseur,  Rapport,  S.  359,  361.
2)  Deutsches  Wirtschaftsleben.
3)  „Labour  is  the  measure  of  value“.
4)  So  schon  1841  Leber,  Memoires,  S.  270;  ähnlich  dann  Soetbeek,
Materialien,  S.  XI,  87  ff.;  Lehr  S.  70,  u.  a.
5)  Luschin,  Münzgeschichte,  184,  187.