3. über Die Bedeutung einer Industrialisierung der heutigen Rohstoffstaaten rc. 471
nicht, wenigstens nicht notwendigerweise, das P r o d u k t i v i t ä t s intereffe der
Völker. Im Gegenteil: es kann fein, daß neue, die Produktivität der nationalen
Arbeit hier wie dort steigernde Bildungen des Verkehrs, neue Formen der Arbeitsteilung
zwischen den einstigen Rohstofsstaaten und den Industriestaaten sich bilden.
Nur eine Verschiebung innerhalb der „Exportindustrie" der letzteren muß eintreten.
Daß ein Rückgang eintreten werde, ist nichts weniger als gewiß.
Der Grundfehler der Doktrin von der „rückläufigen Bewegung" liegt darin, daß
sie mit dem allgemeinen Begriffe „Exportindustrie", bez. „Industrie" operiert. Ein
Plus an gewissen Industrien in den Rohstoffstaaten wird ein Minus an gewissen
Exportindustrien in den Industriestaaten zum Korrelat haben, aber Wachstum der
„Industrie" dort verträgt sich durchaus nicht nur mit Aufrechterhaltung, sondern mit
Wachstum der „Exportindustrie" hier.
Oft genug schon haben warnende Finger das Mene Tekel an die Wand des
westeuropäischen Jndustriepalastes geschrieben, — er steht aber noch immer.
Die Industrialisierung der Rohstoffstaaten von einst ist weiter und weiter vorgeschritten.
Aber nicht in den „Kongonegern" Engels' oder den „Antipoden" Oldenbergs
haben die alten Industriestaaten die Ersatzmänner der ihnen durch jene Entwickelung
verloren gegangenen Abnehmer gewisser Fabrikate sich suchen müssen, —
sie haben sie vielmehr, großenteils, gefunden in den kaufkräftiger gewordenen
Konsumenten der Völker, deren gewerbliches Emporkommen man in England und
Frankreich einst fürchten zu müssen wähnte, — Deutschlands, Belgiens, der
Schweiz. Die neuen Industriestaaten sind den alten Industriestaaten bessere
Kunden geworden, als jene einst als Rohstoffstaaten waren. Eine gewaltige
Quote des Gesamthandels in industriellen Produkten bewegt sich zwischen alten und
neuen Industriestaaten und zwischen diesen und dem „Agrikultur-Manufakturstaat"
Nordamerika, den zu hindern, daß er „auch nur einen Nagel" selbst fabriziere,
zur Zeit der Handelseifersucht das eifrigste Bestreben des Mutterlandes gewesen war.
ss. oben S. 76.j
Der Fortschritt der gewerblichen Expansion der Rohstoffstaaten hat bisher für
keinen Industriestaat einen dauernden Rückgang des Fabrikatenexports zur Folge
gehabt, — wenn der französische seit Anfang der neunziger Jahre lahm geht, so liegt
die Schuld nicht am Emporkommen der Fabrikation in anderen Ländern, sondern
am System Möline, das mit seinen Hochschutzzöllen den Import minderte und zugleich,
wie notwendig, den Export.
Die rückläufige Bewegung der „Exportindustrie" Westeuropas ist ausgeblieben;
es hat sich an ihr das alte Sprichwort bewahrheitet, daß, wer fälschlich totgesagt wird,
recht lange lebt. Nur eine Verschiebung innerhalb der Exportindustrie ist eingetreten;
heute gelangen vielfach andere Arten von Fabrikaten, bezüglich andere
Sorten der gleichen Fabrikart — andere „Nummern", Qualitäten — zum Export
als früher.
Gewisse Exportindustrien haben dadurch, daß die bisherigen Kunden die
Fabrikation selbst in die Hand nahmen und den Weltmarkt betraten, Einbußen erlitten;
so z. B. die englische Drahtstiftindustrie durch die Entwickelung der deutschen,
die englische Maschinenindustrie — besonders die Industrie landwirtschaftlicher Maschinen
— durch die Entwickelung der nvrdamerikanischen, die englische Garnindustrie
in gewissen „Nummern" durch die Entwickelung der deutschen, Schweizer usw. Dafür
haben andere einen Zuwachs erfahren, und sind zahlreiche neue erblüht. Für die
alten Industriestaaten hat die Industrialisierung gewisser Rohstoffstaaten keinen Bruch
des Verkehrs, kein Aufhören der Arbeitsteilung mit diesen nach sich gezogen. Der
Verkehr ist gestiegen, die Arbeitsteilung hat sich nur gewandelt, hat sich vervollkommnet
durch immer exaktere Anpassung der Exportindustrie an die den Ländern spezifi-
