Der Solidarismus bei Charles Gide 453
stadium Gewinnbeteiligung und ein begrenzter, den Arbeitern
gewährter Anteil an Besitz und Leitung der Unternehmungen;
als letzte Phase: genossenschaftlicher Mitbesitz der Arbeiter an
allen Unternehmungen. Es besteht jedoch Grund zur Annahme,
daß das Aufkommen der Demokratie in der wirtschaftlichen
Sphäre sich noch langsamer und schwieriger als in der poli
tischen gestalten wird.
Eine Konsequenz des Solidarismus, deren Verwirklichung
näher liegt als die Beseitigung der Lohnarbeit, wird die all
mähliche Umgestaltung des Eigentumsbegriffes sein 1 ). In dem Maße,
wie das Eigentum als Ergebnis eines anonymen Zusammen-
arbeitens, eines Zusammenwirkens von Ursachen, die zu einem
guten Teil unpersönlich sind, erscheint, wird es sich immer
mehr kollektiven Zwecken anpassen. Aus dem „dominium ex
jure Quiritium“ der altrömischen Bauern, dem „jus utendi et
abutendi“, wird wieder, wie im christlichen Mittelalter, eine
„soziale Funktion“ mit Lasten und Pflichten der Kollektivität
gegenüber werden.
Noch auf andere Weise gelangt Gide zu der Theorie:
Eigentum — soziale Funktion. Er war ursprünglich davon
ausgegangen, das Privateigentum entstehe durch Arbeit 2 ). Die
Beobachtung der Tatsachen lehrte ihn aber nach und nach,
daß das meiste Privateigentum in der Gegenwart andere Ent
stehungsgründe, als die persönliche Arbeit seines Trägers hat.
„Die tatsächliche Entstehungsgeschichte des heutigen Privat
eigentums,“ schreibt er, „treibt eine tiefe Kerbe in das opti
mistische Prinzip, jeder erhalte in dieser Welt das Äquivalent
des Produktes seiner Arbeit“ 3 ). Andererseits war es Gide auf
gefallen, daß weder das römische Recht, noch das aus der Revo
lution h er vorgegangene Code civil die Arbeit unter den Mitteln
des Eigentumserwerbs auf zählen. Die abgeleiteten Eigentums
erwerbsarten des römischen Rechts und des Code civil (Kauf,
Schenkung, Erbschaft usw.) können natürlich nicht in Betracht
kommen, um das Eigentumsrecht zu erklären ; aber auch die
ursprünglichen (occupatio, accessio, usucapió), von beiden Rech
ten anerkannten, befriedigten Gide nicht. Und da die Natur-
q Gide et Rist, Histoire des doctrines économiques, p. 691Æ
2 ) Principes d’Economie politique, 1. Ausi. 1883.
a ) Cours d’Econ. pol., p. 479.
