472

Die  Nationalökonomie  bei  den  Philosophen  und  Soziologen

ist  er  rechtmäßiger  Eigentümer  der  Produkte  seiner  Fähigkeiten
und  Energien.  Die  Prämisse  dieses  Räsonnements,  sagt  nun
Izoulet,  stimmt  nicht.  Denn,  weit  entfernt  Eigentümer  seiner
physischen  und  seelischen  Fähigkeiten  zu  sein,  ist  das  Individuum
ein  gesellschaftliches  Produkt.  Folglich  sind  es  auch  die  Produkte, ­
  die  das  Individuum  schafft.
Gegen  den  Sozialismus  und  für  den  Individualismus  macht
Izoulet  geltend:  Gewiß  ist  der  Staat  ein  Organismus,  d.  h.
nicht  nur  eine  sittliche  und  rechtliche,  sondern  auch  eine  biologische ­
  Solidarität.  Es  ist  aber  ein  großer  Irrtum,  diese  Solidarität ­
  auf  eine  despotische  und  nivellierende  Gleichheit  hinführen ­
  zu  wollen.  Nichts  ist  der  Natur  und  ihren  Gesetzen
entgegengesetzter.  Denn  im  selben  Grade,  in  dem  ein  Organismus
eine  Solidarität  ist,  ist  er  eine  Arbeitsteilung,  eine  Differenzierung
in  hierarchisch  gegliederte  Organe,  die  neben  der  sozialen  ihre
eigene,  selbständige,  freie  Existenz  haben.  Differenzierung  und
Auslese,  nicht  Nivellierung  und  Gleichheit,  sind  in  der  soziologischen ­
  wie  in  der  biologischen  Welt  die  Triebfedern  des
Fortschritts.
Die  Biologie  schmilzt  also,  folgert  Izoulet,  das,  was  Wahres
an  Individualismus  und  Sozialismus  ist,  zusammen;  sie  zeigt
aber  auch,  inwieweit  beide  unwahr  sind.  Das  Resultat  heißt:
freiheitliche  Solidarität  (solidarité  libertaire)  ')  I
Insoweit  Izoulet  den  absoluten  Individualismus  wie  den
absoluten  Sozialismus  verwirft  und  die  Verbindung  von  „Freiheit“ ­
  und  „Solidarität“  der  Nationalökonomie  als  Aufgabe  anweist, ­
  scheint  er  uns  auf  dem  richtigen  Wege  zu  sein.  Daß
aber  die  Zahl  derer  groß  sein  wird,  die  in  der  bio-soziologischen
Hypothese  mehr  als  ein  anschauliches,  poetisches  Bild  sehen,
ist  mindestens  so  zweifelhaft,  als  daß  es  Izoulet  gelungen  sein
soll,  die  Antinomie  zwischen  jener  Hypothese  und  der  Freiheit
des  Individuums  wirklich  zu  lösen.
Alfred  Fouillée,  ein  äußerst  fruchtbarer  philosophischer
Schriftsteller,  nimmt  ebenfalls  die  Analogie  zwischen  den  Lebewesen ­
  und  dem  sozialen  Organismus  auf.  Er  verbindet  sie  aber
mit  der  Vertragstheorie  (contrat  social)  und  macht  daraus  jenen
organisme  contractuel,  der  zwar  ein  physiologisches,  nicht  aber

')  Izoulet,  loo.  oit.  p.  647.