a) Die Abhängigkeit empfanden in erster
Linie als drückend:
Altersklasse
Lohnklasse
•—i
O
CO
1
o
CM
>
•—5
O
1
8
o/o
.
o
iO
1
o
7*
Summa
£
CM
1
O
7 o
20- 30 M.
7»
30- 40 M.
7«
Summa
Textilarb. Berlin
41
9,7
146
34,8
29
6,3
216
4
0,9
119
28,4
93
22,1
216
Textilarb. Forst
108
13,3
98
14,4
9
1,2
215
128
17,4
87
11,8
—
—
215
Summa:
149
—
244
—
38
—
431 ||132
-
206
-
93
—
431
b) Die Abhängigkeit empfanden nicht in erster
Linie als drückend trotz Antwort auf die
Doppelfrage:
Altersklasse
Lohnklasse
o
CO
1
o
CM
7»
O
1
8
7°
40-50 J.
7»
Summa
CM
1
O
7«
20- 30 M.
7 o
30“ 40 M.
7«
Summa
Textilarb. Berlin
60
14,5
54
12,8
12
2,8
126
2
0,4
124
29,5
_
_
126
Textilarb. Forst
124
16,9
256
34,9
7
0,9
387
174
23,7
213
29,0
—
—
387
Summa:
184
—
310
—
19
—
513
176
—
3371 —
—
—
513
c) Es verhielten sich gleichgültig:
Altersklasse
Lohnklasse
20—30 J.
7«
*—5
o
''f
1
o
CO
7»
40-50 J.
7o
Summa
h
S
CM
1
O
7»
20- 30 M.
7»
30- 40 M.
7»
Summa
Textilarb. Berlin
4
0,9
16
3,8
29
6,8
49
34
8,2
15
3,8
49
Textilarb. Forst
14
1,9
71
9,6
15
2,2
100
84
11,4
16
2,3
100
Summa:
18
—
84
~
44
—
149
84
50
15
—
149
146
