Minorität halte ich für eine sehr geringe Gefahr, die sich stets selbst zu 
korrigieren strebt, die auf die allgemeinen Wahlen wenig Wirkung 
hat und sich am lärmendsten bei Nachwahlen gebärdet. Daß aber die 
Parlamentsmehrheit im exakten Stärkeverhältnis zur Majorität des 
Landes stehen soll, ist durchaus nicht nötig. Rein mathematische Vor 
stellungen führen zu falschen Schlüssen; denn die öffentliche Meinung 
im Rücken des Parlamentes ist nur teilweise eine Frage der Statistik, 
die Willensintensität der Wähler bildet ihre andere Seite. Majoritäten 
sollten hinreichen, Verbindlichkeiten einzulösen und Verantwortlich 
keiten zu übernehmen. Vorausgesetzt, daß die Legislaturperiode eines 
Parlaments nicht zu lang ist, wie gegenwärtig, so harmoniert es 
mehr mit den Bedürfnissen einer Volksherrschaft, daß die Regierung 
sich auf eine Mehrheit stütze, die sie ausschließlich für ihre Handlun 
gen verantwortlich macht, als daß sie Kompromisse und Koalitionen 
schlösse, die die Volkswünsche nicht reflektieren oder ihnen nicht ent 
springen. Ein System, das das Land davor schützte, daß eine Minori 
tät von Wählern eine Majorität von Abgeordneten entsende, und das 
gleichzeitig bewirkte, daß die Parlamentsmehrheit im Stärkeverhältnis 
die Größe der Mehrheit der von ihr verkörperten Wahlstimmen um eine 
Idee überschritte, ein solches System müßte in Wirklichkeit dasWalten 
der repräsentativen Einrichtungen erleichtern. Auf den Ruf nach Pro 
portionalvertretung antwortet die Demokratie mit dem Feldgeschrei: 
Kürzere Legislaturperioden, Bezahlung der offiziellen Kosten, häufige 
Neueinteilung der Wahlkreise. Das ist meine Replik auf die Frage: 
Wie können die Abgeordneten mit den Wählern in Fühlung bleiben? 
/ 
T 
niiiiiiminnuiiniuiiimunmiiiiiiniii 
93