104

Erstes  Buch.  Die  Begründer.

bei  den  Kanflenten  und  den  Fabrikanten),  daß  in  gewissen  Fällen
das  Privatinteresse  nicht  mit  dem  allgemeinen  Interesse  übereinstimmt. ­
  Hierfür  ließen  sich  noch  viele,  ebenso  charakteristische
Stellen  anführen.  So  hat  sein  Optimismus  nichts  absolutes  an  sich.
Ebensowenig  ist  sein*  Optimismus  unbeschränkt.  *  Man  kann  leicht
sehen,  daß  er  sich  nur  auf  die  Produktion  der  Güter  erstreckt.'
'Niemals  hat  Smith  behauptet,  und  das  unterscheidet  den  großen
schottischen  Nationalökonomen  von  den  Optimisten  der  Schule  Bastiat’s,
daß  die  Güterverteilung  sich  dem  Ideal  der  Gerechtigkeit  nähere;
Hier  macht  sein  Optimismus  Halt.''  "Im  Gegenteil,  Smith  konstatiert,
daß  die  Grundbesitzer,  wie  die  Kapitalisten  „gern  dort  ernten,  wo
sie  nicht  gesät  haben“,  —  er  weist  auf  die  Ungleichheit  der  sozialen
Lage  hin,  die  dem  Arbeitgeber  bei  der  Festsetzung  des  Lohnes  den
Vorteil  über  den  Arbeitnehmer  gibt 1 ).  —  Zins  und  Rente  sind,  wie
wir  gesehen  haben,  an  mehr  als  einer  Stelle  als  Abzüge  von  dem
Arbeitserträge  dargestellt 2  * ),  so  daß  Smith  wohl  als  der  wahre  Vorläufer ­
  des  Sozialismus  angesehen  werden  könnte/»Er  sträubt  sich
durchaus  nicht,  anzuerkennen,  daß  (ausgenommen  in  den  Kolonien),
Rente  und  Kapitalgewinn  den  Arbeitslohn  aufzehren,  und  daß  die
beiden  höheren  Stände  des  Volkes  den  niederen  unterdrücken 8 ).
Es  ist  um  so  wichtiger,  diese  Urteile  zu  verzeichnen,  weil  man
oft  annimmt,  daß  der  Optimismus  Smith’s  sich  ebenso  auf  die  Verteilung ­
  als  auf  die  Produktion  erstrecke.  Smith  hat  dazu  einen  viel  zu
gesunden  Menschenverstand.  J.-B.  Sav  selbst  drückt  bis  in  die  letzten
Ausgaben  seines  „Traite“  Zweifel  an  der  Gerechtigkeit  der  Güterverteilung ­
  aus 4  *  *  * ).  In  Wirklichkeit  hat  sich  Smith  mit  dieser  Frage
nicht  befaßt;  erst  später,  als  die  Sozialisten  auf  die  Bedeutung  dieser
Frage  hingewiesen  hatten,  hat  man  als  Reaktion  dagegen  die  Auffassung ­
  von  der  Vortreftlichkeit  der  selbstentstandenen  wirtschaftlichen
Einrichtungen  auch  auf  die  Güterverteilung  ausgedehnt.
v  So  darf  daher  der  Optimismus  Smith’s  nicht  mit  dem  der  modernen
Hedonisten,  noch  mit  dem,  den  Bastiat  späterhin  zur  Bekämpfung
des  Sozialismus  konstruierte,  verwechselt  werden.  Er  hat  weder  die
*)  Volke  rr  eich  tum  I,  S.  37,  B.  I,  Kap.  VIII.  Die  Meister  haben  die  Oberhand ­
  in  diesen  Streitigkeiten:  1.  „da  sie  sich  leichter  verbinden  können“;  2.  da  sie
es  „viel  länger  aushalten  können“  dank  ihrer  Hilfsmittel;  „viele  Arbeiter  dagegen
können  nicht  eine  Woche,  wenige  nnr  einen  Monat  nnd  katnn  einer  ein  Jahr  ohne
Beschäftigung'  bestehen“.
2 )  Vgl.  oben  S.  86.
s )  Völkerreichtum  II,  S.  86,  B.  IV,  Kap.  VII,  Teil  2,  am  Anfang.
4 )  Say  wirft  betreff  der  Arbeiterklasse  die  Frage  auf:  „Ist  es  wirklich  so
sicher,  daß  ihr  Anteil  am  Erzeugnis  ganz  genau  im  Verhältnis  zu
dem  Anteil,  den  sie  an  der  Erzeugung  nimmt,  steht?“  (Traite,  Ausg.  6,
S.  116.)