452

Viertes  Buch.  Die  Abtrünnigen.

geschaffen  wird,  nicht  durch  weitere  Destillation  der  hundertmal
destillierten  abstrakten  Sätze  des  alten  Dogmatismus“  *),
Auf  diese  Kritik  der  Methode,  hat  die  „junge  historische  Schule“
ganz  besonderen  Nachdruck  gelegt;  und  Mbngee  hat  sagen  können:
„für  sie  gilt  die  Kunst  abstrakten  Denkens,  und  wäre  das  letztere
auch  in  nocli  so  hohem  Maße  durch  Tiefe  und  Originalität  ausgezeichnet ­
  ,  und  stützte  es  sich  noch  so  sehr  auf  eine  breite
empirische  Grundlage,  kurz  alles,  was  in  den  anderen  theoretischen
Wissenschaften  den  höchsten  Kulan  der  Forscher  begründet,  neben
den  Produkten  kompilatorischen  Fleißes,  für  etwas  Nebensächliches,
fast  für  ein  Stigma“  2 ).
In  ihrer  Kritik  der  Abstraktion  nnd  Deduktion  bei  den
klassischen  Nationalökonomen,  hat  die  historische  Schule  tatsächlich
den  Fehler  begangen,  zwei  Dinge  zu  verwechseln:  Die  Anwendung,
die  die  Klassiker  von  diesen  Methoden  gemacht  haben  und  diese
Methoden  an  sich.
Niemand  wird  leugnen,  daß  die  Klassiker  oft  von  falschen  Prämissen ­
  ausgegangen  sind,  oder  daß  sie,  von  richtigen  Prämissen
ausgehend,  zu  schnell  und  ohne  genügende  Kontrolle  behauptet
haben,  daß  ihre  Schlußfolgerungen  stets  von  den  Tatsachen  bestätigt
würden.  Niemand  wird  bestreiten,  daß  ihre  Analysen  oft  unvollständig ­
  gewesen  sind,  ihre  Verallgemeinerungen  oberflächlich  und
ihre  Formeln  zweideutig 8 ).
Das  ist  aber  noch  lange  kein  Grund,  die  Berechtigung  der  Abstraktion ­
  nnd  der  Deduktion  anzuzweifeln.  Eine  Kategorie  menschlicher ­
  Beweggründe  zu  isolieren,  um  ihre  Wirkungen  gesondert  zu
untersuchen,  bedeutet  nicht,  das  Dasein  und  den  Einfluß  anderer
Beweggründe  zu  leugnen,  ebensowenig  wie  mau  das  Vorhandensein
anderer  Einflüsse  leugnet,  wenn  man  die  Wirkung  der  Schwerkraft
auf  die  Körper  untersucht.  In  einer  Wissenschaft,  wie  der  Nationalökonomie, ­
  wo  der  Versuch  praktisch  unmöglich  ist,  sind  die  Abstraktion ­
  und  die  Analyse  die  einzigen  Mittel,  die  der  Gelehrte  zu

*)  Schmoller,  Zur  Literaturgeschichte  usw.,  S.  279.
2 )  K.  Mengee,  Untersuchungen  über  die  Methode  usw..  S.  48.
3 )  „Hier  haben  auch  hervorragende  Vertreter  der  britischen  Ökonomie  gewiß
öfters  Fehler  begangen,“  sagt  Ä.  Waqhee  (Grundlegung,  Kap.  I,  §  4  S.  18).  „Aber
es  waren  dann  regelmäßig  nicht  sowohl  Fehler  der  Methode,  auch  nicht  solche,  die
unvermeidlich  im  Wesen  der  Methode  liegen,  sondern  Fehler  in  und  bei  der  Anwendung ­
  der  Methode.“  Karl  Mengbe,  der  die  Deduktion  mit  so  viel  Nachdruck
verteidigt,  hat  sich  ihrer  gerade  bedient,  um  die  klassischen  Theorien  zu  erneuern.
Er  sagt:  „Die  nationalökonomische  Theorie,  wie  sie  der  Hauptsache  nach  die  sogenannte ­
  klassische  Schule  englischer  Nationalokonomeu  gestaltete,  hat  das  Problem
einer  Wissenschaft  von  den  Gesetzen  der  Volkswirtschaft  in  befriedigender  Weise
nicht  zu  lösen  vermocht“.  Mengee  op.  cit.  S.  XV.