von  einem  Idealzustand,  dem  die  —  als  Einheit  aufgefaßte ­
  —  Menschheit  zustrebe,  für  all  den  Mißbrauch ­
  des  Wortes  „Civilisation“.  Das  machte  dann
die  Geschichtstheorie  zum  Tummelplatz  aller  möglichen ­
  Dilettanten  und  Weltverbesserer  und  auch  das
ist  ihr  bis  heute  geblieben.  Einer  der  ärgsten  aber
auch  glänzendsten  Sünder  in  dieser  Eichtung  war  Condorcet.
  Doch  kann  sein  Fall  auch  als  Beleg  dafür
angeführt  werden,  daß  schon  das  18.  Jahrhundert
gegen  diese  Dinge  reagierte.  Zwar  hat  man  die  Hindernisse, ­
  die  solchen  Idealen  in  der  menschlichen
Psyche  entgegenstehen,  nicht  völlig  erkannt.  Aber
auf  äußere  Schranken  des  Fortschritts  verfiel  man
bald,  und  Malthus’  Essay  on  population  wies  energisch
—  zu  energisch  sogar  —  auf  sie  hin.
Vielleicht  habe  ich  den  Leistungen,  von  denen  ich
erzählen  wollte,  einen  schlimmen  Dienst  getan  dadurch, ­
  daß  ich  sie  in  eine  dürftige  Skizze  preßte,  die
von  der  Fülle  und  Mannigfaltigkeit,  der  Kraft  und
dem  Glanz  der  sozialwissenschaftlichen  Arbeit  jener
Zeit  ja  doch  keine  Vorstellung  geben  kann.  Aber  vielleicht ­
  genügt  das  Gesagte  zum  Beweis,  daß  in  der
Literatur  jener  Zeit  unter  wertlosem,  buntem  Gestein
viele  schöne  Brillanten  liegen,  nur  noch  nicht  geschliffen ­
  und  gefaßt.  Vor  allem  aber  wollte  ich  den
großartigen  Zug  des  wissenschaftlichen  Wollens  jener
Zeit  zeigen  und  Sinn  und  Eichtung  dieses  Wollens,
die  der  Folgezeit  verloren  gingen  und  von  unverständiger ­
  Kritik  entstellt  wurden.  Sinn  und  Eichtung
dieses  Wollens  lagen  nicht  in  einer  Neuauflage  der
Scholastik,  sondern  strebten  nach  ungekannten  Ufern.