87

in  aller  Stille  und  in  der  Tiefe,  während  über  die
Oberfläche  die  Stürme  der  Methodendiskussion  brausten, ­
  bis  in  die  Zeit  der  siebziger  Jahre,  wo  durch
Jevons  ein  neues  Ferment  in  die  englische  Nationalökonomie ­
  kam,  das  durch  Marshall  in  das  Vorhandene
verarbeitet  wurde  zu  einem  Ganzen,  das  sich  schön
und  fruchtbar  fortentwickelt.  Und  so  ähnlich  war  es
in  Frankreich,  wo  die  Schule  J.  B.  Says  im  Wesen
herrschend  blieb  —  trotz  aller  Angriffe,  trotz  aller
Hinrichtungen  in  effigie  —  bis  Leon  Walras  neues
Leben  in  die  Theorie  brachte.  So  in  Italien,  wo  in
der  zweiten  Hälfte  des  Jahrhunderts  aus  fremden
Wurzeln  sich  die  Theorie  zu  einer  Blüte  entfaltete,
die  mit  der  Blüte  italienischer  Ökonomie  im  17.  und
18.  Jahrhundert  vergleichbar  ist  (Paretoschule).  So
in  Amerika,wo  nach  langer  Zeit  der  Herrschaft  einer
Art  von  Smithianismus  die  Herrschaft  der  Careyschen
  Theorie  folgte,  bis  in  den  Achtzigerjahren  die
so  glänzende  Laufbahn  der  Clarkschule  begann,  die
die  amerikanische  Wissenschaft  in  die  Front  des
Fortschritts  führte.  So  endlich  war  es  selbst  in
Deutschland:  Bis  in  die  siebziger  Jahre  hält  sich
die  ältere  Theorie  trotz  aller  Angriffe  auf  sie.  Große
Leistungen  (Thünen,  Hermann,  Rodbertus,  Marx),
die  nichts  mit  dem  Historismus  gemein  haben,  gelangen. ­
  Dann  freilich  kam  die  Zeit,  in  der  die  historische ­
  Schule  um  ausschließliche  Herrschaft  rang.  Aber
weit  entfernt  die  Reste  der  älteren  Theorie  zu  vernichten ­
  —  die  vielmehr  von  allen  historischen  Nationalökonomen, ­
  sowie  sie  lehren  und  weitere  Zusammenhänge ­
  schildern  wollten,  tatsächlich  aufge ­