2.Gutachten 
des Sachverständigen Direktor Karl Lange 
über die deutsche Schrottversorgung. 
Eingereicht: ‚April 1927, 
Als Ergänzung zu dem Gutachten der Herren Dr. Buchmann, 
Geh. Rat Prof; Mathesius, Dr. Petersen und Dr. Reichert 
für den Ausschuß zur Untersuchung der Erzeugungs- und Absatzbedin- 
gungen der deutschen Wirtschaft über die gegenwärtige Lage der deut- 
schen. Eisen- und Stahlindustrie hatte der Unterzeichnete ein Gutachten 
zur Frage der Schrottversorgung eingereicht, in dem insbesondere die 
Tatsache der steigenden Entwicklungstendenz des Schrottentfalls her- 
vorgehoben wurde, Dem Gutachten war eine überschlägige Berechnung, 
der deutschen Eiseninvestition der Vorkriegsjahre beigefügt. . 
_ In Erwiderung des Gutachtens des Unterzeichneten erstatteten als- 
dann die oben genannten Herren ein zweites Gutachten (im folgenden 
Gutachten 2 der Eisenindustrie genannt). In diesem 2, Gutachten 
wurde versucht, die in dem Gutachten des Unterzeichneten geäußerten 
Ansichten über‘ die Aussichten der deutschen Schrottversorgung ZU 
widerlegen. 
‚Die "Einwendungen gegen das Gutachten waren zunächst statisti- 
scher. Art. 
j. Es sei die Erzeugung an Schweißeisen (Rohprodukte) nicht 
berücksichtigt, und dadurch erschiene die Eiseninvestition der Ver- 
gangenheit. zu niedrig, die Steigerung im Laufe der Jahre zu groß. 
Dieser Einwand ist richtig.. In der auf Fertigerzeugnisse abgestellten 
Tabelle, die dem Gutachten 2 der Eisenindustrie beigefügt ist und eine 
exaktere Schätzung. der Investitionen geben soll, sind aber ebenfalls die 
Erzeugnisse der Schweißeisenwerke, und zwar der Fertigerzeugnisse 
aus Schweißeisen, nicht mit berücksichtigt. Soweit also deren Aus- 
lassung in dem Gutachten des Unterzeichneten eine Ungenauigkeit dar- 
stellt, ist sie in dem-Gutachten 2.der Eisenindustrie ebenfalls enthalten. 
9. Ein zweiter Einwand war, daß’ es notwendig sei, die Investi- 
tionen auf Grundlage der. Fertigerzeugnisse der eisenschaffenden. Indu- 
strie zu berechnen. Auch hier soll zugegeben werden, daß eine Berech- 
nung nach dieser Methode genauere Ergebnisse erzielt. 
Der Unterzeichnete ist sich, in Übereinstimmung mit der in Gut- 
achten 2 geäußerten Ansicht, vollkommen darüber im klaren, daß weder 
mit den früheren noch mit dem hier vorliegenden Gutachten mit 
absoluter Genauigkeit angegeben werden kann 
}L: wieviel tatsächlich investiert wurde, ; 
2. was davon später als Altschrott noch brauchbar ist, 
3. wieviel Zeit vergeht, bis die Eiseninvestition der- Vergangen- 
heit alg Sehrott wiederkehrt. 
301