PÉRIODE  DE  1854  A  186o.  343
l’esprit  de  personne,  de  vouloir  amoindrir  l’autonomie ­
  des  parties  intéressées.  L’Autriche  n’eût  pas
plus  que  la  Prusse  et  le  Zollverein  consenti  à  cette
mutilation,  et  il  n’existe  pas  non  plus  de  disposition
dans  ce  traité,  qui  ait  dans  une  mesure  quelconque
porté  atteinte  à  la  liberté  de  la  législation.  Le  mémoire ­
  avoue  lui-même  que  le  tarif  du  Zollverein
réclamait  une  réforme  urgente,  et  sur  ce  point  nous
sommes  entièrement  de  son  avis.  Mais  nous  aurions
dû  selon  lui,  pour  l’accomplissement,de  cette  réforme, ­
  attendre  l’Autriche,  nous  concerter  avec  elle,
alors  cependant  que,  de  son  propre  aveu  aussi,
l’Autriche  n’aurait  pu  nous  suivre  dans  cette  voie,
qu'en  sacrifiant  bien  des  branches  de  l’activité  nationale.’Lst-il ­
  nécessaire  de  relever  ces  contradictions? ­

«  Si  donc  le  Mémoire  se  plaint  que  nous  n’ayons
pas  eu  égard  aux  désirs  de  l’Autriche  dans  nos  négociations ­
  avec  la  France,  je  ne  puis  qu’observer,
que  toute  réforme  du  tarif  et  tout  traité  avec  une
puissance  étrangère  auraient  été  alors  simplement
impossibles.  Je  ne  puis  pas  non  plus  laisser  dire,
que  nous  ayons  mis  de  côté  le  traité  du  19  février ­
  1853,  ne  voyant  pas  quelle  est  celle  de  ses
clauses  que  nous  aurions  violée  soit  directement,
soit  indirectement,  soit  dans  sa  lettre,  soit  dans  son
esprit  ;  et  enfin  le  sans-façon  avec  lequel  a  été  contesté ­
  le  droit  pour  le  Zollverein  de  procéder  à  la  réforme ­
  de  son  tarif  sans  le  concours  ou  même  l’as-