866  —

man  grosse  Eigenthums-  und  Capitalmassen  zerstören  und  mit
dem  Princip  der  möglichsten  Rücksicht  auf  das  an  Productivkräften ­
  einmal  Erworbene  brechen.  Auch  würde  man  jene
indirecten  Opfer  verlieren,  die  durch  den  Krieg  seihst  auferlogt
wurden,  indem  sich  die  Nation  während  desselben  hei  Bezug
der  einheimischen  Artikel  ganz  so  besteuern  musste,  als  wenn
die  Hinderung  einer  anderweitigen  Beschaffung  durch  einen
Zoll  bewerkstelligt  gewesen  wäre.  Ja  der  Verzicht,  dem  sich
das  Volk  unterwerfen  musste,  konnte  noch  grösser  sein,  da  die
Artikel  der  neuen  Industrien  oft  gar  nicht  hinreichend  zu  beschaffen ­
  sein  mochten.  Was  auf  diese  Weise  nicht  blos  durch
höhere  Preise,  sondern  unter  Umständen  durch  äusserste  Entbehrungen ­
  erkauft  worden  ist,  darf  nicht  seinem  Schicksal
überlassen  werden,  sondern  hat  ein  Recht  zu  verlangen,  dass
die  zufällige  Frucht  des  Ringens  mit  andern  Nationen  nicht
mit  der  Beendigung  des  Waflengebrauchs  in  einem  anderartigen
Kampfe  zerdrückt  werde.  Namentlich  hatte  List  bei  der  erwähnten ­
  Theorie  das  Ende  der  Napoleonischen  Kriege  und  die
Wirkungen  der  Gontinentalsperre  vor  Augen.
10.  Ein  Fundamentalpunkt  in  der  Listschen  Theorie  ist
die  Auffassung  der  Entstehung  des  Capitals  aus  dem  positiven
Gesichtspunkt  der  Production,  während  die  bei  Adam  Smith
\'ertretene  Anschauungsweise  nur  auf  die  secundäre  Form  des
Sparens  blickt  und  auf  die  letztere  ein  solches  Gewicht  legt,
als  wenn  alles  Uehrige  gleichgültig  wäre.  Smith  glaubte  sogar
eine  Verbesserung  einzuführen,  indem  er  einen  Ueberschuss
der  Production  über  die  Consumtion,  der  nur  durch  das  Sparen
der  Privatleute  erzielt  werde,  an  die  Stelle  der  natürlicheren
Vorstellungen  setzte,  welche  die  productiven  Leistungen  als
das  Entscheidende  betrachteten.  Er  verfuhr  allerdings  hiemit
ganz  im  Sinne  seines  gesummten  Gedankenkreises;  denn  auch
für  die  Arbeit  und  deren  Productivität  hatte  er  nicht  etwa  ein
Gesetz  der  Bewaffnung  der  menschlichen  Kräfte,  sondern  dasjenige ­
  der  Arbeitstheilung  an  die  Spitze  gestellt.  Wer  auf
diese  Weise  die  in  erster  Linie  entscheidenden  Steigerungsmittel ­
  der  Ergiebigkeit  menschlicher  Arbeit  als  Nebensache  behandeln ­
  konnte,  entsprach  nur  seiner  sonstigen  Anschauung,
indem  er  auch  die  Capitalbildung  erst  in  der  untergeordneten
Vermittlungsform  untersuchte  und  sich  so  den  Gesichtskreis
beengte.  Der  Begriff  des  Capitals  ist  überhaupt  bei  Smith