grosser  Theil  von  dem,  was  geschah,  weit  weniger  dem  System
äls  der  Person  zu  danken,  welche  dieses  System  ausführte  und
zweckmässig  modificirtc.  Hieher  gehörten  besonders  die  direclcn
Bemühungen  um  die  Herstellung  einer  selbständigen  und  verzweigten ­
  Industriethätigkoit.  Diese  erfolgreichen  Bestrebungen
waren  etwas  entschieden  Positives,  während  dasMercantilsystem
und  die  Führung  des  Kampfes  um  die  Handclsstellung  mit  den
zugehörigen  Tarifconsequenzen  nur  die  negativen  Vorbedingungen
lieferten.  Colbert  selbst  war,  wie  man  nicht  blos  aus  dem  Geist,
sondern  auch  aus  den  Worten  seiner  Schriftstücke  unzweifelhaft ­
  sieht,  von  dem  Gedanken  des  Handelskampfes  zwischen  den
Nationen  völlig  durchdrungen.  Er  hegte  die  üeberzeugung,
dass  es  sich  in  diesen  Conflicten  um  Sein  und  Nichtsein  handle,
und  man  wird  diese  bei  ihm,  wie  überhaupt  zu  seiner  Zeit,
sehr  scharf  zugespitzte  Aufhissungsart  nur  durch  die  Vergleichung ­
  derselben  mit  dem  Kriege  gehörig  begreifen.  In  der
That  hatte  man  damals  bei  allen  auf  der  Bühne  agirenden
Völkern  nur  die  Niederwerfung  des  Handelsconcurrenten  und
eventuell  auch  die  eigentliche  Einverleibung  seiner  mercantilen
Macht  im  Auge.  Die  völlige  Ruinirung  der  Handelshauptstadt
eines  besiegten  Staats  durch  gewaltsame  Uebertragung  ihrer
bisherigen  Thätigkeit  auf  das  eigne  Land  und  die  eignen  Bürger ­
  lag  nicht  ausserhalb  der  bisweilen  in  Betracht  gezogenen
Chancen.  Eine  solche  Denkweise  war  nichts,  was  man  auf
Rechnung  der  besondern  Persönlichkeit  Colberts  setzen  könnte.
Sie  war  nur  ein  Zug  der  Zeit  und  der  Verhältnisse,  den  auch
er  theilte.  Seine  wirkliche  Politik  gegen  die  Holländer  war
sogar  nur  ein  Theil  von  dem,  was  unter  einer  andern  Gestaltung ­
  der  Machtverhältnisse  in  weiterem  Umfang  geschehen
sein  würde.
7.  Die  Ausdrücke  Mercantilsystem,  Colbertisraus  und  Schutzsystem ­
  sind  oft  fast  als  gleichbedeutend  gebraucht  und  mit  einander ­
  vertauscht  worden.  Auch  ist  dies,  so  lange  man  ganz
im  Allgemeinen  blieb,  noch  durchaus  kein  Fehler  gewesen.
Handel,  Geldbeschaffung,  günstige  Bilanz  und  Schutzzölle,  —
das  sind  Begriffe,  deren  einheitliche  Verbindung  zu  einem
praktischen  System  jene  verschiedenen  Namen  führen,  die  entsprechenden ­
  sachlichen  Seiten  aufweisen  und  doch  ein  in  sich
gleichartiges  Gebilde  vertreten  kann.  Indessen  ist  der  Charakter
eines  solchen  Systems  einer  sehr  verschiedenen  Ausprägung