RÉPONSE  AUX  OBSERVATIONS  DE  M.  BOSANQUET.  m
une  lettre  de  M.  Grefulhe  au  tiulHon-Committee,  11“  50,  nous  rapporte ­
  qu’en  1785  on  modifia  le  nombre  des  louis  qu’on  frappait  dans

absolument  comme  on  prescrit  une  taille  légale  aux  conscrits  qui  doivent  porter
les  armes.  Or,  les  usuriers  sont  là  pour  protester  contre  les  lois  sur  l’intérêt  :  les
douaniers  pour  protester  et  battre  en  brèche  les  lois  sur  le  monopole  des  marchandises ­
  :  la  famille  pour  protester  contre  le  nivellement  et  l’effacement  des  intelligences; ­
  et,  quant  à  la  détermination  de  la  valeur  relative  des  monnaies  d’or
et  d’argent,  les  oscillations  perpétuelles  des  marchés,  le  flux  et  le  reflux  des
masses  métalliques  que  verse  l’Amérique,  et  que  se  répartissent  les  autres  continents, ­
  suffisent  pour  en  démontrer  la  vanité.
Quelque  précieux  qu’ils  soient  ;  de  quelque  adoration  irréfléchie  que  le  sj'stème
mercantile  ait  entouré  l’or  et  l’argent,  ces  agents  de  la  circulation  générale,  ces
dénominateurs  universels  delà  valeur  n’en  sont  pas  moins  soumis  aux  grandes ­
  lois  de  l’offre  et  de  la  demande,  vis-à-vis  d’eux-mêmes  et  vis-à-vis  de  toutes ­
  les  autres  marchandises.  S’ils  émigrent  d’un  pay’s,  leur  valeur  s’y  accroît
aussitôt  :  s’ils  y  affluent,  au  contraire,  leur  valeur  fléchit,  et  l’abaissement  du
change  extérieur  reflète  cette  abondance  inusitée.  Si  le  diamant  est  si  cher,  malgré ­
  la  parfaite  vanité  de  ses  usages,  c’est  qu’il  est  rare  :  si  le  soleil  est  gratuit,
malgré  sa  puissance  créatrice,  c’est  que  ses  rayons  inondent  l’univers.  De  même,
si  l’or  est  plus  cher  que  l’argent,  c’est  surtout  parce  qu’il  est  produit  en  quantités ­
  bien  plus  petites.  l  e  rapport  de  la  production  est  de  1  à  40  de  nos  jours,
après  avoir  été  de  60  à  1,  au  xvii«  siècle,  et  de  57  à  1  en  1801.  La  valeur  de  l’or
devrait  donc  être  et  serait,  en  effet,  de  40  à  1,  comme  l’indique  le  chiffre  de
la  production  annuelle,  si  les  demandes  incessantes  du  continent,  —  là  où  les
paiements  n’ont  pas  acquis  encore  un  niveau  moyen  assez  élevé  pour  exiger
l’emploi  de  l’or;  —  si,  dis-je,  ces  demandes  n’avaient  accru  l’utilité  de  l’argent,  et
par  suite  sa  valeur.  I,e  rapport  de  15  3  4  est  donc  le  résultat  de  la  rareté  de
l’or  balancé  par  l’utilité  de  l’argent.  Les  gouvernements  n’ont  rien  à  voir
dans  ces  proportions  créées  par  la  nécessité,  et  ils  auront  beau  accumuler  les  décrets, ­
  du  jour  où  la  balance  penchera  en  faveur  de  l’argent,  le  rapport  pourra
être  de  10  à  l,  comme  au  temps  qui  précéda  la  découverte  de  l’Amérique  ;  de  9
à  1,  comme  du  temps  de  C.ésar,  et  même  de  8  à  4,  cx)mme  il  l’est  encore  au  Japon.
Du  jour,  au  contraire,  où  les  besoins  de  la  circulation  feront  rechercher  l’or,
on  verra  grandir  peu  à  peu  sa  valeur,  jusqu’à  atteindre  même  le  rapport  de  \
à  17,  rapport  que  nous  trouvons  en  Europe  au  moyen  âge,  et  que  la  Chine  nous
présente  encore,  suivant  les  belles  recherches  de  M.  Michel  Chevalier*.  Or,
c’est  précisément  en  faveur  de  l’or  que  s’opère  aujourd’hui  la  transformation  de
tous  les  systèmes  monétaires  du  monde.
L’accroissement  sensible  et  graduel  que  présente  la  production  de  l’argent,
*  Voyez  surtout  sa  derniere  brochure  intitulée  De»  mines  d'or  et  d'argent  du  Nouveau
Monde.  La  question  monétaire  n’a  Jamais  été  traitée  d’une  manière  plus  brillante.  Au  sein
d’une  technologie  aride  et  d’un  grand  déploiement  de  chiffres,  l’auteur  a  su  être  pittoresque,
et  il  semble  même  qu’il  soit  tombé  sous  sa  plume  quelques  paillettes  d’or,  dérobées  a  ce  Potóse, ­
  a  cette  Fêta  madre  qu’il  connaît  si  bien.  ^