gß  principes  de  ¡.’économie  politique.
importance  pour  la  question  des  prolits;  car  il  est  évident  qu’ils  doivent ­
  être  forts  on  faibles  selon  que  les  salaires  sont  eleves  ou  a  bas
nriv  •  mais  cela  ne  peut  nullement  affecter  la  valeur  relative  du  poisson ­
  et  du  gibier,  le  prix  des  journées  devant  être  au  même  taux  dans
les  deux  genres  d’industrie.  Dans  le  cas  où  le  chasseur  voudrait  exiger ­
  que  le  pêcheur  lui  doniiiil  plus  de  poisson  pour  chaque  pièce  de
gibier,  en  alléguant  qu’il  a  dépensé  une  plus  grande  partie  de  sa
cha.sse,  ou  de  ce  que  vaut  sa  chasse,  pour  payer  les  journées  de  ses
chasseurs,  le  pêcheur  lui  répondrait  qu’il  se  trouve  précisément  dans
le  même  cas.  Par  conséquent  tant  qu’une  journée  de  travail  continuera
à  donner  à  l’un  la  même  quantité  de  poisson,  à  l’autre  la  même  quantité ­
  de  gibier,  létaux  naturel  de  l’échange  sera  de  un  daim  pour  deux
saumons,  quelles  que  soient  d’ailleurs  les  variations  de  salaires  étalé
profits  et  I  accumulation  du  capital.
Si  avec  le  même  travail  on  obtenait  moins  de  poisson  ou  plus  de
gibier,  la  valeur  du  premier  hausserait  par  rapport  à  celle  du  second.
Si,  au  contraire,  on  prenait  avec  le  même  travail  moins  de  gibier  ou
plus  de  poisson,  le  gibier  renchérirait  par  rapport  au  poisson.
S’il  existait  quelque  autre  objet  d’échange  dont  la  valeur  lut  imariable, ­
  et  que  l’on  pût  se  procurer  dans  tous  les  temps  et  dans  toutes
les  circonstances  avec  la  même  (piantité  de  travail,  nous  pourrions,
en  comparant  à  cette  valeur  celle  du  poisson  et  du  gibier,  déterminer
avec  précision  quelle  portion  de  cette  inégalité  doit  être  attribuée  a  la
cause  qui  change  la  valeur  du  poisson  ,  et  quelle  portion  à  la  cause
qui  change  la  valeur  du  gibier.
Supposons  que  l’argent  soit  cette  mesure  invariable.  Si  un  saumon
vaut  une  livre  sterling,  et  un  daim  deux  livres,  un  daim  vaudra  deux
saumons;  mais  un  daim  pourra  acipiérir  la  valeur  de  trois  saumons,
!■>  dans  le  cas  où  il  faudrait  plus  de  travail  pour  se  rendre  maître
des  daims;  2“  dans  le  cas  où  il  faudrait  moins  de  travail  pour  pêcher
du  saumon;  3°  dans  le  cas  où  ces  deux  causes  agiraient  simultanément. ­
  Si  une  pareille  mesure,  invariable,  lidèle,  existait,  on  poni
rait  aisément  évaluer  l’effet  de  chacune  de  ces  causes.  Si  le  saumon
continuait  à  se  vendre  au  prix  d’une  li\re  sterling,  tandis  que  le  daim
en  vaudrait  trois,  nous  pourrions  conclure  qu’il  faut  plus  de  travail
pour  se  procurer  des  daims.  Si  les  daims  restaient  au  prix  de  2  liv.  st.
pendant  que  le  saumon  aurait  baissé  à  13  s.  i  d.,  il  faudrait  certainement ­
  en  conclure  que  moins  de  travail  est  nécessaire  pour  avoir
du  saumon;  et  si  le  prix  des  daims  haussait  à  2  liv.  10  s.,  le  saumon ­
  baissant  à  IGs.  8  d.,  nous  devrions  en  conclure  que  les  deux