Die  Bodenreform  im  Lichte  des  Freihandels.
sich  jetzt  ein  Teil  der  Bodenbearbeitung,  während  sich  ein
anderer  industrieller  Tätigkeit  hingibt.
Wäre  volkswirtschaftliches  Denken  im  Rahmen  einer
Wissenschaft  damals  schon  vorhanden  gewesen,  hätte  Gerechtigkeit ­
  die  Wege  der  Völker  geleitet,  nichts  wäre  klarer
gewesen,  unter  welchen  Bedingungen  man  den  allen  gemeinsamen ­
  Boden  den  Bebauern  überlassen  hätte.  Man
würde  von  ihnen  gefordert  haben,  das  an  die  Gemeinschaft
abzugeben,  was  die  Naturkräfte  ohne  wesentliches  Zutun
leisten.
Demnach  hätten  unterirdische  Schätze,  ferner  Wälder,
Wiesen,  Weiden  stets  Gemeineigentum  bleiben  müssen,
denn  erstere  sind  von  Anbeginn  vorhanden  gewesen,  und
der  Ertrag  in  Wäldern,  Wiesen  und  Weiden  ist,  abgesehen
von  sehr  geringer  menschlicher  Arbeit,  nur  auf  die  Tätigkeit ­
  der  Natur  zurückzuführen.  Auch  alle  Wasserläufe  hätten
überall  im  Eigentum  der  Gesamtheit  verbleiben  müssen.
Es  hätte  ja  keinen  Sinn  gehabt,  alle  diese  Flächen  an
einzelne  auszutun,  wenn  die  Privaten  die  Leistung  der
Naturkräfte  als  naturale  Grundrente  an  die  Gesellschaft
hätten  abgeben  müssen.  Es  wäre  für  sie  selbst  nichts  übrig
geblieben.
Dagegen  verhält  es  sich  mit  Ackerland  anders,  da  dieses
bei  sorgfältiger  Arbeit,  und  bei  Verwendung  von  Kapital
über  die  Leistung  der  Naturkräfte  ein  Erhebliches  mehr
abwerfen  kann,  das  nach  Recht  und  Billigkeit  dem  Bebauer
des  Bodens  gehört.
Wäre  so  die  naturale  Grundrente  Nationaleigentum  gewesen, ­
  so  würde  niemand  in  der  Lage  sein,  sich  große
.Strecken  Landes  anzueignen,  denn  nur  dann  hätte  er  Vorteil ­
  von  dem  Boden,  wenn  er  ihn  sorgfältig  bearbeitete.
Sorgfältig  bearbeiten,  also  einen  Ertrag  über  die  Tätigkeit
der  Naturkräfte,  welche  er  abgeben  muß,  zu  erzielen,  wäre
nur  möglich  bei  einem  je  nach  der  Betriebsart  mäßig  um ­