5 
keine internationalen Handelsverträge gäbe, Kobatsch*) meint 
überhaupt, daß die Weltwirtschaft noch nicht da ist, sondern erst 
dann da sein wird, wenn ein Weltstaat bestehen wird. Calwer 
spricht von der „Weltmarktwirtschaft". In der ganzen Polemik 
zwischen Harms und C. Diehl**) findet man nicht einmal die Spur 
einer richtigen Fragestellung. Die Suche nach einer „Regulierung" 
als konstitutivem Merkmal der Wirtschaft geht gerade von einer 
absolut irrigen Vorstellung über die Natur des kapitalistischen 
gesellschaftlichen Organismus aus. Zur Begründung einer Wissen 
schaft sucht man ein Prinzip, das den Tod dieser Wissenschaft 
bedeutet. 
Nun entsteht die Frage, was die bewußt wirkenden Bestand 
teile der kapitalistischen Weltwirtschaft sind. Theoretisch ist 
ein Weltkapitalismus denkbar als System von einzelnen Privat 
unternehmen. Doch die Struktur des modernen Kapitalismus ist 
derart, daß kollektiv-kapitalistische Organisationen auftreten als 
Subjekte der Wirtschaft; „staatskapitalistische Trusts".*“*) 
Das Finanzkapital hat die Anarchie der Produktion inner 
halb der großkapitalistischen Länder aufgehoben. Die monopo 
listischen Unternehmerverbände, die kombinierten Unternehmen 
und das Eindringen des Bankkapitals in die Industrie haben 
einen neuen Typus der Produktionsverhältnisse geschaffen, in 
dem sie das unorganisierte warenkapitalistische System in eine 
finanzkapitalistische Organisation verwandelten. An Stelle des 
unorganisierten Zusammenhanges des einen Unternehmens mit 
*) Kobatsch; „La politique economique internationale", Paris, Giard et 
Briere, 
**) Carl Diehl; „Privatwirtschaftslehre, Volkswirtschaftslehre, Weltwirt 
schaftslehre" in „Conrads Jahrbüchern". B. Harms: „Volkswirtschaft und 
Weltwirtschaft" (Antikritische Darlegungen) im „Weltwirtschaftlichen 
Archiv“ 1914, 1, S, 196 ff. 
***) Dieser Begriff ist vom Verfasser dieses Buches eingeführt worden. 
Siehe N. Bucharin; „Weltwirtschaft und Imperialismus". Petersburg 1918 
(russisch).