Kapitel I. Die historische Schule und der‘Streit über die Methoden. 435
Auf diese Kritik der Methode, hat die „junge historische Schule“
ganz besonderen Nachdruck gelegt; und Menger hat sagen können:
„für sie gilt die Kunst abstrakten Denkens, und wäre das letztere auch
in noch so hohem Maße durch Tiefe und Originalität ausgezeichnet, und
stützte es sich noch so sehr auf eine breite empirische Grundlage, kurz
alles, was in den anderen theoretischen Wissenschaften den höchsten
Ruhm der Forscher begründet, neben den Produkten kompilatorischen
Fleißes, für etwas Nebensächliches, fast für ein Stigma“ 1 ).
In ihrer Kritik der Abstraktion und Deduktion bei den klassischen
Nationalökonomen, hat die historische Schule tatsächlich den Fehler
begangen, zwei Dinge zu verwechseln: Die Anwendung, die die Klassiker
von diesen Methoden gemacht haben und diese Methoden an sich.
Niemand wird leugnen, daß die Klassiker oft von falschen Prämissen
ausgegangen sind, oder daß sie, von richtigen Prämissen ausgehend,
zu schnell und ohne genügende Kontrolle behauptet haben, daß ihre
Schlußfolgerungen stets von den Tatsachen bestätigt würden. Niemand
wird bestreiten, daß ihre Analysen oft unvollständig gewesen sind, ihre
Verallgemeinerungen oberflächlich und ihre Formeln zweideutig 2 ).
Das ist aber noch lange kein Grund, die Berechtigung der Abstraktion
und der Deduktion anzuzweifeln. Eine Kategorie menschlicher Beweggründe
zu isolieren, um ihre Wirkungen gesondert zu untersuchen, bedeutet
nicht, das Dasein und den Einfluß anderer Beweggründe zu leugnen,
ebensowenig wie man das Vorhandensein anderer Einflüsse leugnet,
wenn man die Wirkung der Schwerkraft auf die Körper untersucht. In
einer Wissenschaft, wie der Nationalökonomie, wo der Versuch praktisch
unmöglich ist, sind die Abstraktion und die Analyse die einzigen Mittel,
die der Gelehrte zu seiner Verfügung hat, um sich in der Menge der Einflüsse,
die sich in der Wirklichkeit kreuzen, zurechtzufinden. Das Verfahren,
auch wenn es ohne große praktische Bedeutung wäre, würde
gerechtfertigt sein, selbst wenn der so isolierte Beweggrund nebensächlich
wäre. Dies um so mehr, da der Beweggrund, um den es sich hier handelt,
die Jagd nach Gewinn, oder die Befriedigung materieller Bedürfnisse,
r ) K. Menger, Untersuchungen über du' “^°bri ti 2en Ökonomie gewiß
2 ) „Hier haben auch hervorragende e Kap. 1, § 4, S. 18). »Aber
öfters Fehler begangen,“ sagt A. Wagner ( Methode, auch nicht solche, dio
es waren dann regelmäßig nicht sowohl Fehler F ehler in U nd bei der Anwendung
unvermeidlich im Wesen der Methode hegen, sonue yiel Nac hdruck verteidigt,
d er Methode.“ Karl Menger, der die Ded Tf' Theorie n zu erneuern. Er sagt: „Die
h&t sich ihrer gerade, bedient, um die klassisc * nach die sogenannte klassische
nationalökonomische Theorie, wie sie der Haup dag problem e j ner Wissenschaft
»chule englischer Nationalökonomen gestaltete, We ; se nicht m 18sen ver -
Von den Gesetzen der Volkswirtschaft m belrieuige
niocht“. Menger, op. cit., S. XV.
28*
