45.N VII. Die Entstehung des modernen Kapitalismus.
auf hingewiesen, daß Einrichtungen, die man als „nationale“ in
Anspruch nahm, sehr verschiedenen Nationen angehören. Ich
selbst bin den nebelhaften Vorstellungen von Nitzsch!) entgegengetreten
 und habe nach den konkreten Anlässen für die Zunftbildung
 gefragt?). Indessen es ist die Frage, ob wir das nationale
 Moment bei der Erklärung der Bildung der Zünfte ganz
entbehren können. Wir stellen uns darunter nichts Phantasstisches
vor, sondern, wie Ranke?) sagt, „wir lernen nationale Eigenschaften
 kennen, einzig in einem Volke, von allen andern abweichend“.
Wir würdigen auch die Schwierigkeit, die in unserm Falle der
Erklärung aus dem nationalen Motiv entgegensteht: daß nämlich
 in Frankreich sich ebenso wie in Deutschland Zünfte finden!).
Die gemeinsamen Grundlagen der abendländischen Verfassung
sind hier in Betracht zu ziehen. Jedenfalls aber ist es bisher nicht
gelungen, Verbände von der Art der mittelalterlichen Zünfte bei
einer beträchtlichen Zahl von Völkern nachzuweisen.
Sombart meint diesen Nachweis erbracht zu haben. Er sieht
in Übereinstimmung mit der modernen Neigung), Einrichtungen,
1) Jahrbücher für Nationalökonomie 58, 56 ff. Gierke ist für die
Ansichten von Nitzsch eingetreten, obwohl sie doch von den seinigen
abweichen, und gar kein Grund für ihn vorlag, eine so starke Gemeinsamkeit
 zu behaupten.
2) Vgl. m. Kritik in H. Z. 58, 225 ff. (Territorium und Stadt
S. 299 ff.); oben Nr. V.
3) Ranke, Don Carlos, Hist.-biogr. Studien S. 493. –.Mit meinen
Bemerkungen im Text über den nationalen Faktor glaube ich mich
nicht zu den kritischen Ausführungen von K. J. Neumann (. H. Z.
90, 98) und Ed. Meyer, Zur Theorie und Methodik der Geschichte,
in Gegensatz zu stellen.
4) Doch s. m. Territorium und Stadt S. XIV Anm. 2. Gegen die
Gleichmacherei der Motive und Situationen vgl. auch m. ma. Stadtwirtschaft
 u. gegenwärt. Kriegsw. S. 46 f.
s) Vgl. z. B. das Zitat bei Laveleye-Bücher, Ureigentum S. 1 Anm.
R. Hildebrand, Über das Problem einer allgemeinen Entwicklungsgeschichte
 des Rechts und der Sitte (1894). Später hat Sombart
übrigens seinen Widerspruch gegen das nationale Moment stark eingeschränkt.
 Jahrb. f. Nationalök. 105, S. 708. Über das nationale
Yettent im Wirtschaftsleben s. auch M. Weber, Archiv f. Sozialw. 20,

SU