und hat von holdem Wahnsinn (S. 53), volteschlagen mit
Begriffen (S. 54), sozialen Quacksalbereien (S. 87) und
Flunkereien gesprochen (S. 89). Den Reichstagabgeordneten
 Dr. Harmening hat er eine welthistorische Persönlichkeit
 genannt (S. 56). Er hat Flürscheim und ihn mit
Don Quixote und Sancho Panssa verglichen (S. 56) und
hat bedauert, daß man sich mit solchen „Denkern“ wie
Flürscheim herumschlagen müsse (S. 42). Nach seinen
eigenen Leistungen hätte unserem Flürscheim diese Außerung
 eher als ihm zugestanden.
Auf der letzten Seite schrieb er, daß etliche Bodenreformer
 den Weg zu den Antisemiten angetreten hätten.
Diese Ausschließung aus dem Kreise anständiger Männer
sei Selbstkritik: Gleich und gleich gesellt sich gern (S. 93).
Ob sich das auch auf Flürscheim beziehen sollte, der sein
Glaubensgenossse war, hat er uns nicht verraten.
Als abschreckendes Beispiel für die Verhältnisse, mit
denen die Bodenreformer Deutschland beglücken möchten,
hat Dr. Preuß die preußischen Staatsbahnen angeführt.
Er hat gemeint:
„Wer lernen wollte, konnte in dieser Hinsicht nütliche Lehren
 aus der Beeinflussung des p r e u ß i schen Et a t s durch
das verstaatlichte Eis enba hn we s en schöpfen.
Hier sind die Verhältnisse groß genug, um auch dem Schwachsinnigsten
 in die Augen zu fallen; und doch verschwindend
klein gegenüber dem, womit uns die Bodenreform beglücken
möchte.“ (S. 85.)
Ich vermute, daß die Erfahrungen, die wir mit unseren
 Staatsbahnen gemacht haben, ihn eines besseren
belehrt haben werden. Er wird es später wahrscheinlich
nicht mehr als einen Nachteil angesehen haben, daß unsere
Eisenbahnen zur rechten Zeit in den Besitz des preußischen
Staats gebracht und nicht dem Großkapital und der Bürsenspekulation
 überlassen worden sind.

181