Ökonomische Bedingtheit. 
& § Hiervon trefen af § Vsammen uf vier FL 
2 § die Größenklasse von § o Größenklasse vnn I§ 
m . q. [8.222 IS! S; . V s 82/2 p#2 
: tes sset sfr 2:55 S; 5.2 
H Y I ~ EE 2 S = ~ = | ~ Q § 
_ H css [ fest § J 
Sachsen. . .. M.... 34 272] 93,31] 5,7 0 71 9 2 376| 17,1 10,9 118,6 | 53,4 | 11,0 
Württemberg. . . . . %YÚs3081|s95,7| 3,21 .u v ß594a[14,8 10,5 [33,5 41;2| s;1 
Baden. . . .. . 649961191,5 6,6 1,71 ..21 s550| 9,9 16,6 |41;6 [32,0 | 11:0 
Hefen. . . . 715486 i . 2,1 u,3 | 239 ;] 9,2 sf 15,5 
Mecklenburg-Schwerin . . 4 817| 79,3 14,2 | 5,6 0.9 250|] 3,2 | 9,9 | 25,8 61,1 | 51,9 
Sachsen-Weimar rt > [ 5,5 os J t 43,9 | 9,4 
Mecklenburg-Streliz . . 759] 84,5 7,9 | 6.8 1,8 63| 2,0 | 3,2 | 15,1 | 79,7 8,3 
Oldenburg . . s. 8 437| 91,5 | 7 2 s 0.1 64/19,8 24,1 14,6 [41,5 7;6 
Braunschweig, v. 2 433| 82,66 . . zs| . 46,0 
Sachsen-Meiningen . . . 8 827] 90,5 110|]11,3 1- 7 | 31,4 | 42,5 j 12,5 
Elsaß-Lothringen . . 41631| 96,3 422) 4 8 %r 41,1 45,4| 10,1 
Übrige Staaten . . 23 242| -- gz s | | . ... 
Deutsches Reich [1 023 178 90,3 | 8,3 | 1,2 | 0,2 | 13 876| 12,7 | 14,7 | 24,4 | “ 13,5 
Auf fünf Größenklassen (unter 2 ha, 2 bis 10 ha, 10 bis 100 ha, 
100 bis 1000 ha und über 1000 ha) zusammengezogen, ergibt die Größenverteilung 
für alle Besitzformen zusammen folgendes Bild: 
Zahl der Betriebe Größenklasse . 
623 837 rgheyiehe unter 2 ha | 61 
299 916 Kleinbetriebe 2~ 10 ha 29 
85 145 mittlere Betriebe | 10 100 ha 8 
11 844 mittlere Betriebe | 1000-1000 ha | 1,7 
;: 2 436 Großbetriebe _ über 1000 ha .9s9 
1 023 178 Betriebe . | 100,0 
In den Kron-, Staats- und Staatsanteilforsten stellte sich die 
Betriebsgrößenverteilung (jede Oberförsterei als eigener Betrieb gerechnet) folgender- 
maßen dar: 
Zahl der Betriebe Größenklasse 
107 üetgvetriebe unter 2 ha | 4 
147 Kleinbetriebe 2~ 10 ha 5 
317 mittlere Betriebe 10 100 ha 12 
587 mittlere Betriebe | 100-1000 ha 22 
1556 Großbetriebe über 1000 ha _57 
2714 Betriebe 1 100 
Die durch s\< nittli ch e Betriebsgröße betrug 1820 ha. 
In den Gemeinde-, Stiftungs- und Genossenwaldungen 
ergab sich folgendes Bild der Verteilung: