Die Schranken der „Verstandeskritik“. 
473 
punkt und der feste Halt für die Analyse der Verstandesfunktionen 
gewonnen. Wir können geschichtlich verfolgen, wie für jede 
einzelne Kategorie, wie insbesondere für Substanz und Kausalität 
diese Einsicht gesondert erkämpft und befestigt werden musste: 
eine Entwicklung, die erst durch den immanenten Fortschritt der 
mathematischen und naturwissenschaftlichen Forschung ermög- 
licht und geleitet wurde. Hier indes, bei Denkern, die dieser 
Entwicklung im Ganzen fernstehen, kann es nur zu einem allge- 
meinen Apercu kommen, das seine Kraft nicht in der konkreten 
Anwendung und Durchführung zu bewähren vermag. Geulincx 
wie Burthogge verfolgen den Cartesischen Weg: beide aber wer- 
den eben damit zu Kritikern der „klaren und deutlichen Per- 
ception“. Sie erkennen und messen den Abstand zwischen den 
Verstandesgesetzen und der absoluten Wirklichkeit; aber sie 
vermögen dieser Erkenntnis nur dadurch Ausdruck zu geben, dass 
sie den Wert der Grundbegriffe selbst schmälern und herabsetzen, 
Bei Burthogge insbesondere entfernt sich, wie wir sahen, der 
Verstand, je mehr er den unmittelbaren Wahrnehmungsstoff be- 
arbeitet und „sublimiert‘“, um so sicherer von dem wahrhaften 
Sein der Dinge. Sowenig wir dem Bilde im Spiegel, das wir doch 
evident und unzweideutig vor uns erblicken, eine wesenhafte Wirk- 
lichkeit zuschreiben dürfen, so wenig darf uns die Erscheinung 
und ihr intellektuelles Kennzeichen der Massstab der Wahrheit 
werden.2) Dieser Gegensatz von Erscheinung und Wahrheit 
musste erst überwunden, die Einsicht, dass wir in dem Inbegrifl 
der Phänomene das „Innere der Natur“ besitzen, musste erst ge- 
veift sein, ehe eine neue Fragestellung einsetzen konnte. Auf sie 
sah sich bereits Descartes hingewiesen; auch er musste, in den 
Regeln, zur Rechtfertigung jedes einzelnen Schrittes seiner Kr- 
kenntnislehre beständig erklären, dass es sich in den begrifflichen 
Setzungen, die er einführt, nicht darum handelt, neue Wesen- 
heiten zu bezeichnen und zu ersinnen, sondern gedankliche 
Mittel zur Beherrschung der Erscheinungen zu schaffen. (S. ob. 
5. 387 u. 3901f.) Im Ganzen seiner Philosophie aber vermochte er 
diese Grenze nicht einzuhalten, sondern musste zuletzt Gemeinbe- 
griffen und Voraussetzungen der Scholastik den Rang und die Unan- 
tastbarkeit axiomatischer Sätze zusprechen. Indem er aber den 
Grundbegriffen metaphysische Anwendbarkeit verstattete, ge-