LES SALARIÉS 
sent du moins, que cette réduction de la journée de travail 
ait été compensée par une augmentation du rendement 
horaire. Les ouvriers n’ont même nullement admis la nèces- 
sité de cette compensation. Ils rejettent la responsabilité de 
diminution du rendement sur les défectuosités de l’organi- 
tion et les insuflisances de l’outillage. 
$ 2. Garantie d’un minimum légal de salaire. 
C’est là une mesure réclamée instamment non seulement 
par les socialistes mais même par bon nombre de catho- 
liques sociaux. 
On pourrait dire en effet qu’il n'est pas plus exorbitant 
de fixer un taux minimum du salaire qu’un taux maximum 
de l’intérêt. Mais le danger d’un salaire minimum c’est que 
s’il est fixé trop bas, il est à craindre qu’il ne ramène à son 
niveau la moyenne des salaires; et s’il est fixé trop haut, 
l’autre danger c’est qu’il ne détermine les patrons à ne plus 
embaucher que les ouvriers dont le travail vaudra plus que 
ce minimum et à refuser tous les autres, en sorte que tous 
les mauvais ouvriers, ou novices, ou trop âgés, ou infirmes, 
ou maladroits, qui aujourd’hui gagnent tout de même leur 
vie en touchant un médiocre salaire pour un médiocre tra- 
vail, dorénavant ne trouveront plus d’emploi et tomberont à 
la charge de l’assistance publique. Cela est si vrai que les 
législations australiennes ont dû autoriser les salaires au- 
dessous du taux légal pour les « demi-ouvriers ». Néanmoins, 
on peut répondre à cette objection que mieux vaudrait peut- 
être un régime social où les capables toucheraient de bons 
salaires et où les incapables seraient simplement assistés 
qu’un régime comme celui d’aujourd’hui où la concurrence 
des mauvais ouvriers fait trop souvent tomber à leur niveau 
le salaire des bons ouvriers. 
Nonobstant ces difficultés, en plusieurs pays on a fait un 
pas dans cette voie, en Australie, en Angleterre. Toutefois 
il ne s’agit pas d’un salaire minimum général inscrit dans la 
loi, mais d’une tarification des salaires dans certaines 
599