248
Ursache der allgemeinen naturalwirtschaftlichen Reaktion, die
damals ganz Mitteleuropa betroffen haben soll, bezeichnet Karl
Lamprecht die Verschiebung des internationalen Handels an die
europäischen Westküsten**). Lamprecht nimmt einen Zusammen-
bruch der städtischen geldwirtschaftlichen Hypertrophie, eine Ver-
armung der Städte und Verfall der Kaufmannschaft an*®), dem ein
Sieg der Territorien gegenüberstehe, wo nun die Naturalwirtschaft
wieder zutage trete.
Die Darstellung Lamprechts leidet auch da — wie sonst so
oft — an großem Mangel der Präzision. Schon Max Lenz hat in
durchaus zutreffender Kritik unter anderem auch gezeigt”), daß die
Städte Deutschlands damals keineswegs eine geldwirtschaftliche
Hypertrophie aufweisen, sondern immer noch zahlreiche Zeugnisse
für reichliches Vorkommen der Naturalwirtschaft wahrzunehmen
sind. Damit ist die grundlegende Voraussetzung für jene These
Lamprechts als irrig erwiesen, und es können die für den Rückfall
in die Naturalwirtschaft namhaft gemachten Erscheinungen — Be-
soldung der Beamten in Naturalien, Tauschhandel der Fürsten für
ihren Hofbedarf, Geldanleihen im Auslande für größere Landes-
ausgaben — nicht mehr als eine Reaktionserscheinung hingestellt
werden.
Sie waren fortlaufend auch in dem Jahrhundert vorher tat-
sächlich ebenso vorhanden.
Lamprecht ist hier in einen großen Fehler verfallen, der auch
sonst immer wieder von Historikern besonders begangen wird.
Er macht keinen Unterschied in der Wirtschaft der Städte
und des platten Landes! In jenen kommen naturgemäß schon
frühe geldwirtschaftliche Vorgänge stärker auf”), während in
der Agrarwirtschaft länger Naturalien, die Bodenprodukte, eine
größere Rolle spielen. Ganz besonders aber nun eben bei
Wirtschaftskörpern, welche die Territorialgewalten, die Landes-
herren, darstellen. Sie waren Großgrundherrschaften von Haus
aus, vom Mittelalter her, und haben eben damals, im Ver-
laufe des 16. Jahrhunderts, die Städte innerhalb ihres Gebietes
nicht nur politisch von sich abhängig gemacht, sondern auch
*) Deutsche Gesch. V, 1°, 5 (Einleitung).
?®) Ebda. V, 2°, so2.
®) Histor. Zschr. 77. Bd.
?) Siehe oben S. 115.
