Die Naturphilosophie.

unabhängig von der Betrachtung dieser Inhalte und ihrer Verinderung
 festhalten und definieren. Die psychologische Tatsache,
 dass wir uns die Dauer nur mit Hülfe der Bewegung vorstellig
 machen können, raubt der Zeit nichts von der Eigenart
und Selbständigkeit ihrer begrifflichen Wesenheit.?®) Wenn diese
Sätze einen Fortschritt in der Unterscheidung der reinen Ordnungsprinzipien
 von dem Wahrnehmungsstoff, der sich in ihnen darstellt,
 enthalten, so sehen wir doch, dass die Erkenntnistheorie des
Telesio selbst diese Sonderung nicht tiefer zu begründen vermag:
 der „Sinn“, auf dessen unmittelbares Zeugnis wir auch hier
verwiesen werden, bietet kein Mittel, uns des „reinen Raumes“
wie der reinen Zeit zu versichern. (Vgl. ob. S. 216 £))
In eine neue Phase tritt das Problem im System des Patrizzi
ein, in welchem es auf veränderte logische und metaphysische
Vorbedingungen triflt. Zwar auch hier ist es zunächst die einlache
 Wahrnehmung, die die Wahrheit der räumlichen Beziehung
and die Existenz des Leeren unmittelbar in sich enthalten und
verbürgen soll: „denn wird nicht der Abstand zwischen Erde
und Himmel ebenso direkt wie diese Objekte selbst vom Gesichtssinn
 erfasst?“ Wer diese Grundtatsache der Empfindung leugnet,
für den ist alle dialektische Untersuchung verloren: „cernentibus
enim et mente pracditis nostra scribimus“. Und doch muss
diese naive Sicherheit sogleich erschüttert werden, wenn es gilt,
las Wesen des Raumes in feste Begrifle zu fassen und es einer
der Klassen zuzuweisen, in die wir alles Sein zu gliedern pflegen.
Alle üblichen Ordnungen und Einteilungen versagen für die
Charakteristik dieses eigentümlichen sinnlichen Datums. Was
‚st jener Raum, der vor der Welt voranging, der sie umfasst und
jenseit ihrer eine eigene Erstreckung und Ausbreitung besitzt?
Ist er die blosse Fähigkeit (aptitudo), körperliche Inhalte aufzunehmen?
 Oder kommt ihm eine Art dinglicher Wesenheit- zu:
ist er somit als Substanz oder als Accidens, als körperlich oder
unkörperlich zu denken? Keine dieser Bestimmungen trifft zu:
denn sie alle sind nur Mittel, die Dinge in der Welt zu bezeichnen,
 können daher nicht zur Charakteristik des Raumes dienen,
der keinem Gegenstande, er sei materiell oder immateriell, als
Merkmal oder Beschaffenheit anhängt. Ein neuer Gesichtspunkt
ler Betrachtung ist daher zu fordern: eine Philosophische Beur-