Verbandswesen und Regelung der Concurrenz. 143
^Gbiet nur Einer oder mehrerer Bahnen berührend, und
^^Gnsowohl concurrir ende Schifffahrtsgesellschaften.
inneren Beziehungen der einzelnen Route, das Ver-^ültniss
der sie ausmachenden Eisenbahnen zu einander, he-®*^nders
auch die Frage, wie sie den Gesammtsatz unter sich
^heilen, wird folgerecht im Verbände nicht erörtert. Es bedafür
keiner besonderen Organisation, weil nur in den
^Gltenen Fällen, wo eine Abweichung von den allgemein
Söltenden Festsetzungen eintreten soll, darüber zu ver-^^^deln
ist. — Die einzelnen Verbände halten alle Vierteljahr
deutliche, und daneben im Bedarfsfälle ausserordentliche
Konferenzen; sie haben besonders engagirte besoldete Secre-^äre,
welche die Geschäftsführung besorgen.
In Deutschland fehlt eine solche gleichmässig und ein
nllemal geltende Regelung bisher noch bei einem grossen
Iheile der betreffenden Fragen, und dieselben müssen daher
einzelnen Falle und für jeden directen Verkehr erst besonders
erörtert und festgestellt werden. Diese, unvermeid-^on
wiederkehrende und selbst für die einzelne Route nieaufhörende
Arbeit bildet die Hauptaufgabe der deutschen
. ^^’I'ände, durch die Einführung verschiedener Tarifsysteme
|n neuerer Zeit nur noch bedeutend erschwert. Die in Eng-^od
richtig in den Vordergrund gestellte und als alleiniger
^^eck der Verbandsorganisation betrachtete Regulirung der
oncurrenztarife wird und kann daneben nur in zweiter
üiie behandelt werden; die deutschen Verbände umj^ssen
oft gar nicht alle für dieselbe Relation bestehen-Concurrenzrouten.
Da sie, um es kurz zu sagen, in
Länge, nicht, wie die englischen, in der Breite orga-^'^irt
sind, hat dies sogar gewisse Bedenken und wird häufig
^oiadezu abgelehnt. Die Combination aus Breite und Länge,
jenes Bild fortzuführen, giebt eben ein übergrosses Product,
l^üd der zu umfangreiche Apparat wird schwerfällig. Ferner ist
Konsequenz des Grundgedankens der deutschen Verbands-’^^Sünisation
gewöhnlich jede Verbandsmassregel, so auch die Auf-Die
deutsclien
Verbände.
